ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02.12.2009 р.

N 17-2-7-32-18-21/7215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б. М. -  головуючого (доповідач у справі), Коваленка В. М., Міщенка П. К., розглянувши касаційну скаргу представника працівників ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" - Місника В. М., м. Одеса на ухвалу від 23.04.2001 р. господарського суду Одеської області у справі N 17-2-7-32-18-21/7215 господарського суду Одеської області за заявою ДПІ у Ленінському (Суворовському) районі м. Одеси (голова комітету кредиторів) до ЗАТ "Одеський автоскладальний завод", м. Одеса про банкрутство, арбітражний керуючий - Горін Е. О. (керуючий санацією) (в судовому засіданні взяли участь представники: скаржника - Місник В. М. - Голова профспілкової організації; боржника - Будилко Е. Д., довір.; керуючий санацією - Горін Е. О.), встановив:

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 18.10.2000 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Одеси порушено провадження у справі N 17-2-21/7215 (17-2-7-32-18-21/7215) про банкрутство ЗАТ "Одеський автоскладальний завод".

17.04.2001 р. до арбітражного суду Одеської області звернулась ДПІ у Ленінському районі м. Одеси з заявою про відкликання заяви про визнання боржника банкрутом у зв'язку зі вступом в дію Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", який передбачає списання та розстрочку податкового боргу.

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 23.04.2001 р. (суддя Продаєвич В. О.) припинено провадження у справі в частині майнових вимог ДПІ у Ленінському районі м. Одеси до боржника на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, представник працівників ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" Місник В. М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу змінити, задовольнити заяву ДПІ у Ленінському районі м. Одеси про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" та винести нову ухвалу про відкликання зазначеної заяви. Скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 5, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та ст. 80 ГПК України.

Слід зазначити, що Місник В. М. є Головою профспілкової організації боржника і обраний представником працівників ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" на засіданні первісної профспілкової організації боржника 04.03.2008 р. Отже, Місник В. М. є представником працівників боржника в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Стаття 14 Закону про банкрутство встановлює обов'язок конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до порушення справи про банкрутство, подати заяви з вимогами до боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається, 05.01.2001 р., тобто після порушення провадження у справі за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Одеси, Ленінський райвідділ ПФУ м. Одеси звернувся у справу з заявою про визнання його кредитором боржника. При цьому, вказаний кредитор заявив свої грошові вимоги до боржника як конкурсний кредитор в порядку ст. 14 Закону про банкрутство.

У подальшому, 17.04.2001 р. ініціюючим кредитором - ДПІ у Ленінському районі м. Одеси була подана заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Як на момент звернення Ленінським райвідділом ПФУ м. Одеси з заявою про визнання кредитором, так і на момент подачі ініціюючим кредитором заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство відповідне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому органі ще не публікувалося. Таке оголошення опубліковано лише 11.10.2001 р. у N 185 газети "Урядовий кур'єр".

Статтею 10 Закону про банкрутство передбачено право заявника на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Про відкликання заяви суд виносить ухвалу, якщо це не порушує прав боржника і кредиторів.

Таким чином, заявник скористався правом, наданим ст. 10 Закону про банкрутство, на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" до публікації відповідного оголошення в офіційному друкованому органі.

Слід зазначити, що період часу з моменту порушення провадження у справі про банкрутство до опублікування відповідного оголошення в офіційному друкованому органі та визнання конкурсних кредиторів судом є приватним (малим) конкурсом, оскільки у справі про банкрутство беруть участь лише ініціюючий кредитор і боржник, а інші кредитори ще не вступили у справу. Всі відносини між ініціюючим кредитором і боржником мають приватно - правовий характер.

Отже, наслідком відкликання ініціюючим кредитором (який є єдиним кредитором у справі про банкрутство до моменту публікації відповідного оголошення) заяви про порушення справи про банкрутство і прийняття такого відкликання судом є припинення порушеної за цією заявою справи про банкрутство в цілому.

Натомість суд першої інстанції, задовольнивши заяву ДПІ у Ленінському районі м. Одеси про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, помилково припинив провадження у справі лише в частині грошових вимог ініціюючого кредитора та продовжив подальший розгляд справи про банкрутство. Так, ухвалою від 30.08.2009 р. місцевий господарський суд за результатами підготовчого засідання безпідставно визнав грошові вимоги Ленінського райвідділу ПФУ м. Одеси та зобов'язав його здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, хоча останній не подавав заяву про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 7 Закону про банкрутство, а передчасно, в порушення вимог ст. 14 Закону про банкрутство, заявив грошові вимоги до боржника як конкурсний кредитор.

Більше того, необхідно зазначити, що згідно норм Закону про банкрутство об'єднання декількох заяв про порушення справи про банкрутство одного боржника можливе лише до порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Таким чином, у справі про банкрутство норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства. Зокрема, враховуючи те, що в процедурі банкрутства, на відміну від позовного провадження, відсутній спір про право.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач (у даному випадку - заявник) відмовився від позову (у даному випадку - заяви про порушення справи про банкрутство) і таку відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду підлягає відповідній зміні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 10, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Касаційну скаргу представника працівників ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" Місника В. М. задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2001 р. у справі N 17-2-7-32-18-21/7215 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Заяву ДПІ у Ленінському районі м. Одеси про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" задовольнити.

2. Провадження у справі N 17-2-7-32-18-21/7215 про банкрутство ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" припинити.".

 

Головуючий

Б. М. Поляков

Судді:

В. М. Коваленко

 

П. К. Міщенко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали