ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02.06.2010 р.

N 18/5249

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б. М. - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В. М., Короткевича О. Є., розглянувши касаційні скарги 1. ПП Фірми "Кодак", м. Умань Черкаської області; 2. ТОВ "Укравест", м. Київ, на ухвали від 10.11.2009 р. господарського суду Черкаської області та постанову від 14.01.2010 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі N 18/5249 господарського суду Черкаської області про банкрутство ТОВ "Хортиця", с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, арбітражний керуючий Гаврильченко В. М. (ліквідатор банкрута), м. Черкаси (в судовому засіданні взяли участь представники: ПП Фірми "Кодак" - Левченко С. М., довір.; ТОВ "Укравест" - Дудка Т. М., довір.), встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі N 18/5249 про банкрутство ТОВ "Хортиця" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврильченка В. М. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

ПП Фірма "Кодак" та ТОВ "Укравест" звернулися до господарського суду Черкаської області зі скаргами на дії ліквідатора в частині відмови від включення їх грошових вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. (суддя Васянович А. В.) скаргу ПП Фірма "Кодак" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з ненаданням кредитором витребуваних судом первинних бухгалтерських документів, що підтверджують кредиторські вимоги.

Іншою ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. (суддя Васянович А. В.) скаргу ТОВ "Укравест" залишено без задоволення з підстав пропущення вказаним кредитором строку позовної давності для заявлення вимог по сплаті заборгованості, а також ненаданням первинних документів, що таку заборгованість підтверджують.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р. (судді: Маляренко А. В. - головуючий, Ільєнок Т. В., Мостова Г. І.) апеляційні скарги ПП Фірма "Кодак" та ТОВ "Укравест" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. щодо розгляду грошових вимог ПП "Кодак" залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ПП Фірма "Кодак" та ТОВ "Укравест" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

У касаційній скарзі ПП Фірма "Кодак" просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 р. про розгляд його грошових вимог та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р., справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство та ст. ст. 42, 43, 38, 81, 86 ГПК України.

Вимоги касаційної скарги ТОВ "Укравест" полягають у скасуванні ухвали від 10.11.2009 р. про розгляд його грошових вимог, а також постанови суду апеляційної інстанції від 14.01.2010 р. та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, ст. 129 Конституції України та ст. ст. 42, 43, 38, 86, 101, 105 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі здійснюється в порядку ст. 51 Закону про банкрутство, яка передбачає особливості процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Залишаючи без розгляду скаргу ПП Фірми "Кодак" на дії ліквідатора банкрута, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвал господарського суду, не надано витребуваних судом первинних документів, що підтверджують грошові вимоги, та не направлено в судове засідання представника.

Однак, такий висновок законним та обґрунтованим визнати не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.

У разі невизнання грошових вимог до боржника, що ліквідується, кредитори вправі оскаржити це шляхом подання скарги на дії ліквідатора до суду, який у свою чергу вправі залишити таку скаргу без задоволення та відхилити грошові вимоги кредитора або задовольнити скаргу та визнати грошові вимоги до боржника.

Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Залишення заяви кредитора без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з неподанням документів, що підтверджують заборгованість боржника, призводить до погашення грошових вимог кредитора в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, тобто припинення зобов'язань боржника перед кредитором відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України.

Тому господарський суд позбавлений права залишати заяву кредитора без розгляду, а повинен розглянути грошові вимоги кредитора на підставі наявних доказів та в залежності від встановленого визнати повністю чи частково або відхилити грошові вимоги кредитора.

Однак вказане не було враховано судом апеляційної інстанції при винесенні постанови.

Крім того, як вбачається, окрім апеляційної скарги ПП Фірми "Кодак", до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулось також ТОВ "Укравест". Зі змісту апеляційної скарги ТОВ "Укравест" вбачається, що ним оскаржувалась ухвала від 10.11.2009 р. про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора саме ТОВ "Укравест", однак у резолютивній частині скарги внаслідок допущення технічної помилки було вказано про грошові вимоги ПП Фірми "Кодак".

Викладене підтверджується поданою у подальшому ТОВ "Укравест" заявою про виправлення технічної помилки від 14.01.2010 р. (а. с. 152, том III).

Проте суд апеляційної інстанції не надав оцінки змісту мотивувальної частини апеляційної скарги ТОВ "Укравест" та з формальних мотивів не розглянув її по суті, чим фактично позбавив скаржника права на апеляційне оскарження судового рішення, надане ст. 91 ГПК України, та ухилився від вчинення покладеного на нього обов'язку зі здійснення апеляційного перегляду справи, чим порушив норми процесуального права.

У зв'язку з чим постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає чинному законодавству, а справа -передачі на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене та переглянути справу у відповідній частині відповідно до вимог чинного законодавства.

Вищий господарський суд України також зазначає, що за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України N 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України N 8-рп/2010 від 11.03.2010 р., ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41, 91, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційні скарги ПП Фірми "Кодак" та ТОВ "Укравест" задовольнити частково.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р. у справі N 18/5249 скасувати.

3. Справу N 18/5249 передати на новий апеляційний розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

4. Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

Б. М. Поляков

Судді:

В. М. Коваленко

 

О. Є. Короткевич

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали