ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31.03.2010 р.

N 01/1820

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б. М. - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В. М., Короткевича О. Є., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сатурн-Магніт" на постанову від 14.01.2010 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі N 01/1820 господарського суду Черкаської області за заявою Приватного малого підприємства "Інтербуд", м. Канів Черкаської області, до ТОВ "Сатурн-Магніт", м. Канів Черкаської області, про банкрутство (в судовому засіданні взяли участь представники: боржника: Котов О. В. - директор; Крупенко В. А., довір.; ініціюючого кредитора: Куценко О. С. - директор; Гребенніков Ю. Г., доруч.), встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.07.2009 р. порушено провадження у справі N 01/1820 про банкрутство ТОВ "Сатурн-Магніт".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Черкаської області справ N 03/2665 та N 03/2674 про стягнення з ініціюючого кредитора коштів на користь боржника.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р. (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, Тарасенко К. В., Шкурдова Л. М.) апеляційну скаргу ПМП "Інтербуд" задоволено, вказану ухвалу скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Сатурн-Магніт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу від 28.10.2009 р. залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). На думку боржника, у випадку задоволення його позовних вимог у справах позовного провадження у нього будуть відсутні ознаки неплатоспроможності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі на стадії підготовчого засідання, суд першої інстанції зазначив, що здійснення провадження у даній справі про банкрутство неможливе до розгляду справ позовного провадження про стягнення з ініціюючого кредитора на користь боржника збитків на загальну суму 582762,63 грн., оскільки у випадку задоволення позовних вимог боржника зникнуть ознаки його неплатоспроможності.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з неї іншої справи, що розглядається іншим судом.

В силу ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже, норми ст. 79 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив, що провадження у даній справі про банкрутство порушено правомірно. Грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 391332,78 грн. є безспірними, оскільки підтверджуються невиконаним боржником судовим рішенням.

Зупинення провадження у справі про банкрутство на стадії підготовчого засідання може мати місце лише у випадку оскарження судового рішення, яким підтверджується безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора.

Що стосується зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом інших судових справ, у тому числі і щодо стягнення дебіторської заборгованості з ініціюючого кредитора, то таке зупинення є безпідставним, оскільки фактично затягує розгляд обґрунтовано порушеної справи про банкрутство.

Більше того, під час такого зупинення діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Тобто має місце обмеження прав інших кредиторів, що призводить до незворотних правових наслідків у господарських відносинах.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 79, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Сатурн-Магніт" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2010 р. у справі N 01/1820 залишити без змін.

 

Головуючий

Б. М. Поляков

Судді

В. М. Коваленко

 

О. Є. Короткевич

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали