ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.03.2010 р.

N 49/188-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б. М. - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В. М., Короткевича О. Є., розглянувши касаційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ", м. Київ, на ухвалу від 28.09.2009 р. господарського суду м. Києва у справі N 49/188-б господарського суду м. Києва про банкрутство ВАТ "Завод сантехнічних заготовок", м. Київ (арбітражний керуючий - Маковецька В. В. (розпорядник майна), м. Львів, керуючий санацією - Семенюк О. В., м. Київ, кредитори: 1. ТОВ "ЛКС", м. Київ; 2. ТОВ "ЛКС-Плюс", м. Київ; 3. ТОВ "Теплоенергосервіс", м. Київ; 4. ТОВ "Геліосбуд-Роял", м. Київ; 5. ФОП ОСОБА_6, м. Київ; 6. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві; 7. ТОВ "Квант", м. Київ; 8. ТОВ "Квант-Люкс", м. Київ; 9. ТОВ "Сан-Ком", м. Київ; в судовому засіданні взяли участь представники: боржника ПАТ "АКБ "Київ" - Харенко А. В., довір., Мирутенко М. М., довір.; ДПІ у Святошинському районі м. Києва - Прядко А. М., довір.; Мельник Р. В., довір.), встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.04.2009 р. за заявою боржника - ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" порушено провадження у справі N 49/188-б про його банкрутство в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), відкрито процедуру санації боржника, призначено розпорядника майна та керуючого санацією.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2009 р. (суддя Митрохіна А. В.) затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 21481040,26 грн., у тому числі і грошові вимоги ПАТ "АКБ "Київ".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 28.09.2009 р., ПАТ "АКБ "Київ" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати, а провадження у справі припинити.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права, зокрема ст. ст. 7, 53 Закону про банкрутство. Скаржник посилається на те, що дана справа про банкрутство порушена безпідставно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається, іншою постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 р. у даній справі скасовано ухвалу суду першої інстанції від 28.04.2009 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

При цьому судом касаційної інстанції було встановлено, що провадження у справі про банкрутство ВАТ "Завод сантехнічних заготовок" здійснено судом першої інстанції без встановлення обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість порушення справи про банкрутство боржника за ст. 53 Закону про банкрутство.

Отже, внаслідок неправомірного відкриття провадження у справі про банкрутство не можна вважати законним подальший рух справи та його результати.

Відтак, затвердження судом першої інстанції реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні є неправомірним.

Разом з тим, як вбачається, ухвала від 28.09.2009 р. в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Святошинському районі м. Києва та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р. вже були предметом розгляду Вищого господарського суду України, за наслідками якого у даній справі було винесено постанову від 10.03.2010 р. Вказаною постановою залишено ухвалу від 28.09.2009 р. в частині розгляду грошових вимог ДПІ у Святошинському районі м. Києва без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У зв'язку з чим оскаржуване судове рішення у відповідній частині не може бути повторно переглянуте Вищим господарським судом України за правилами розділу XII1 ГПК України.

За таких обставин справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, за виключенням розгляду грошових вимог ДПІ у Святошинському районі м. Києва, а в решті касаційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Касаційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 28.09.2009 р. у справі N 49/188-б, за виключенням розгляду грошових вимог ДПІ у Святошинському районі м. Києва, скасувати. У решті касаційне провадження припинити.

 

Головуючий

Б. М. Поляков

Судді:

В. М. Коваленко

 

О. Є. Короткевич

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали