ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31.03.2010 р.

N 18/107/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б. М. - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В. М., Короткевича О. Є., розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області на постанову від 12.01.2010 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі N 18/107/09 господарського суду Миколаївської області за заявою ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області до підприємства Ольшанської виправної колонії N 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області про банкрутство (в судовому засіданні взяли участь представники: скаржника - Косенчук С. І., довір.; боржника - Межевов С. В., доруч.), встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.07.2009 р. за заявою ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області порушено провадження у справі N 18/107/09 про банкрутство підприємства Ольшанської виправної колонії N 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.10.2009 р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора та інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 р. (судді: Лашина В. В. - головуючий, Єрмілова Г. А., Воронюк О. Л.) вказану ухвалу скасовано, а провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Постанова мотивована тим, що боржник у даній справі є казенним підприємством, тому не може бути суб'єктом банкрутства.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 07.10.2009 р.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу". Скаржник посилається на те, що боржник не відноситься до казенних підприємств, оскільки до його статуту не внесені відповідні зміни на виконання положень Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу".

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно статуту боржника він заснований на державній власності та підпорядкований управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Відповідно до п. 2.1 статуту боржник створений з метою залучення до праці засуджених і забезпечення їх професійного навчання.

Отже, боржник у справі є підприємством установ виконання покарань, тобто має спеціальний статус зі спеціальним правовим регулюванням. У результаті такого регулювання загальні норми щодо правового статусу підприємств застосовуються до боржника в частині, що не суперечить спеціальним правовим нормам.

Частиною 7 статті 5 Закону про банкрутство передбачено, що положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - казенних підприємств.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу" підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

У п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу" вказано, що щодо таких підприємств не може бути порушено провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, підприємство Ольшанської виправної колонії N 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області є казенним підприємством, тому не може бути суб'єктом банкрутства. У зв'язку з чим відносно боржника не може бути порушена справа про банкрутство. Якщо ж суд помилково порушив справу про банкрутство такого підприємства, то вона підлягає безумовному припиненню.

Таким чином, ухвала за результатами підготовчого засідання у даній справі винесена судом першої інстанції з істотним порушенням норм чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що боржник не є казенним підприємством до внесення відповідних змін у його статут колегією суддів відхиляються у зв'язку з наступним.

Мета створення боржника, визначена в п. 2.1 його статуту, ідентична тій, що передбачена ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу", а відповідно до п. 3.2 статуту підприємство здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством України.

Та обставина, що до статуту боржника не внесено відповідних змін не свідчить про те, що він не має статусу, наданого йому чинним законодавством.

Стосовно посилань скаржника у касаційній скарзі на розгляд справи апеляційним господарським судом без участі його представника, то це може бути підставою для скасування судового рішення лише у випадку неповідомлення сторони належним чином про час і місце засідання суду (ч. 2 ст. 11110 ГПК України), що не мало місця у даному випадку.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та правомірно припинив провадження у даній справі про банкрутство.

У зв'язку з чим постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу", ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

1. Касаційну скаргу ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 р. у справі N 18/107/09 залишити без змін.

 

Головуючий

Б. М. Поляков

Судді:

В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали