ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

06.07.2011 р.

Справа N 2а/0570/10450/2011

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Буряк І. В., при секретарі - Беспалько Г. Г. (за участю представників сторін: позивача - Ульянова В. П. (директор), відповідача - ОСОБА_2 (дов.), розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулковське" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про часткове визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2011 р. N 051639-0169-32-150, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чулковське" (надалі - позивач, ТОВ "Чулковське") звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (надалі - відповідач) про часткове визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2011 р. N 051639-0169-32-150 в частині застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулковське" у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неправомірне застосування штрафу за не розміщення графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту "Куріння заборонено", оскільки у магазині була вивіска "Запобігання палінню неповнолітніх. Ми не продаємо сигарет неповнолітнім", вважаючи що ця табличка не лише демонструє заборону паління в приміщенні магазину, а і заборону продажу тютюнових виробів особам до 18 років.

В судовому засіданні від 06.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував вважаючи, що спірне рішення законне та обґрунтоване, оскільки позивач мав розмістити наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", а розміщена позивачем вивіска "Запобігання палінню неповнолітніх. Ми не продаємо сигарет неповнолітнім" не відповідає вказаним вимогам та не забороняє палити у приміщенні магазину.

У судовому засіданні від 06.07.2011 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ "Чулковське" зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 23977523, місцезнаходження: 83032, м. Донецьк, вул. Звєркова, б. N 10, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 N 317420.

23 травня 2011 року позивачем проведена перевірка відповідача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами на торгівельному об'єкті - магазині, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Звєркова, б. 10, за наслідками якої складений акт N 359/03/23977523 від 23.05.2011 р.

Зазначеним актом перевірки встановлені порушення, у тому числі ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме не розміщення графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту "Куріння заборонено".

На підставі вказаного акту, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2011 р. N 051639-0169-32-150, відповідно до якого до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу, у загальному розмірі 6540,00 грн., у тому числі 3400,00 грн., за порушення ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

У зауваженнях до акту N 359/03/23977523 від 23.05.2011 р. представник позивача зазначила, що з встановленим порушенням не згодна, у магазині наявна вивіска про заборону паління "Запобігання палінню неповнолітніх. Ми не продаємо сигарет неповнолітнім".

Вказана обставина відповідачем не спростовується.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно частинами 2, 3 ст. 152 зазначеного Закону встановлено, що забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Частиною 4 ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Таким чином, відповідач правильно зазначає, що розміщена у магазині позивача вивіска "Запобігання палінню неповнолітніх. Ми не продаємо сигарет неповнолітнім" не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 зазначеного Закону, та направлена на запобігання курінню безпосередньо неповнолітніми.

Слід зазначити, що перевіркою, в частині порушення ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено лише факт відсутності інформації, яка за змістом і формою повинна відповідати частині 4 зазначеної статті.

Частинами 5, 7, 8 ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У відповідності до ч. 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400,00 гривень.

Зі змісту зазначеного положення вбачається, що законодавець використовує з'єднувальний сполучник "та" при перелічені порушень, із якими пов'язано застосування компетентним органом санкції, а не роз'єднувальний "або", тощо.

Таким чином, зазначеним положенням передбачена санкція за здійснення одночасно двох вказаних порушень, а не при альтернативності вчинення одного із зазначених порушень.

Тобто, зі змісту зазначеного положення вбачається, що санкція у вигляду штрафу у розмірі 3400,00 грн. застосовується за наявності одночасно порушень у вигляді нерозміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" та у вигляді необладнання спеціально відведених для куріння місць.

Перевіркою, за наслідками якої складено акт N 359/03/23977523 від 23.05.2011 р. не встановлено порушення у вигляді необладнання спеціально відведених для куріння місць.

Слід зазначити, що ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не передбачено застосування фінансових санкцій тільки за нерозміщення наочної інформації, передбаченоїстаттею 152 цього Закону, у місцях заборони куріння тютюнових виробів, а саме: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), а також у місцях заборони куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць, а саме: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Із змісту положеньст. 152 та 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вбачається, що вказана санкція може бути застосована тільки до тих суб'єктів господарювання, яки повинні були обладнати спеціально відведені місця для куріння тютюнових виробів, але не зробили цього, та, крім того, не розмістили наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене суд вважає спірне рішення непропорційним та таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69 - 72, 86, 87, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулковське" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 6 червня 2011 року N 051639-0169-32-150 в частині застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулковське" у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок N 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, банк - Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулковське" (ідентифікаційний код 23977523, місцезнаходження: 83032, м. Донецьк, вул. Звєркова, б. N 10) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 6 липня 2011 року, повний текст виготовлено 8 липня 2011 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

 

Суддя

І. В. Буряк

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали