ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 14 лютого 2012 року

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Кривенка В. В., суддів - Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В., Прокопенка О. Б., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (перейменоване на відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"; далі - Банк) до комунального підприємства "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - БТІ), треті особи - відкрите акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод" (далі - Молокозавод), відкрите акціонерне товариство "СОММАС", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за скаргою Банку про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2010 року, встановила:

У вересні 2009 року Банк звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність БТІ щодо державної реєстрації права власності позивача на єдиний майновий комплекс, майно і права цього комплексу та зобов'язати відповідача здійснити таку реєстрацію.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 18 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2010 року та Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2010 року, в задоволенні позову відмовив.

У скарзі до Верховного Суду України Банк порушив питання про перегляд за винятковими обставинами та скасування всіх ухвалених у справі судових рішень та задоволення позову. На обґрунтування скарги зроблено посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що скарга є необґрунтованою з огляду на таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача зі скаргою до Верховного Суду України; далі - КАС) судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України за винятковими обставинами, якщо вони оскаржені, зокрема, з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Залишаючи без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій, Вищий адміністративний суд України у справі, що розглядається, виходив із того, що положення частини першої статті 37 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон N 898-IV) у редакції Закону України від 25 грудня 2008 року N 800-VI не поширюється на правовідносини, які виникли на підставі договору іпотеки від 21 червня 2006 року.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2010 року (у справі N К-4346/10, рішення касаційного суду в якій додано до скарги) вбачається, що предметом розгляду цієї справи була бездіяльність бюро технічної інвентаризації щодо нездійснення реєстрації права власності за позивачем на підставі рішення суду.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2010 року (у справі N К-1187/10, рішення касаційного суду в якій також додано до скарги), суд розглядав спір щодо можливості реєстрації права власності об'єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу.

Аналіз наведених рішень суду касаційної інстанції дає підстави для висновку, що ухвалення різних за змістом судових рішень зумовлено наявністю різних обставин, які були встановлені судами при розгляді зазначених справ.

Частиною першою статті 244 КАС установлено, що Верховний Суд України відмовляє в задоволенні скарги, якщо обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справа Верховного Суду України постановила:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" у задоволенні скарги.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

В. В. Кривенко

Судді:

М. Б. Гусак

 

О. А. Коротких

 

О. В. Кривенда

 

В. Л. Маринченко

 

П. В. Панталієнко

 

О. Б. Прокопенко

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали