ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.01.2012 р.

N К-23104/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - судді-доповідача Бим М. Є., суддів - Гончар Л. Я., Гордійчук М. П., Конюшка К. В., Харченка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами Південної регіональної митниці та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі N 2-а-9094/08/1570 за позовом спільного підприємства "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Південної регіональної митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, встановила:

У серпні 2008 року спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом до Південної регіональної митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що товар - стелажна система з металевого куточка, для використання в складських приміщеннях, призначена для зберігання продукції на євро піддонах, в розібраному стані, вертикальна, виробництва Jungheinrich (Німеччина), який надійшов на адресу СП "Вітмарк-Україна" було кваліфіковано Південною митницею за кодом 9403 "меблі інші", в той час як, на думку позивача, код товару відповідно УКТЗЕД 7308 90 99 00. Вказує. що згідно пояснень до товарної позиції 7308, викладеної в Законі України "Про Митний тариф України", в дану товарну позицію включаються: багатополичні стелажі для збірки і постійної установки в магазинах, цехах, складах тощо. З висновками позивача щодо віднесення стелажної системи до товарної позиції 7308 згідно УКТЗЕД погоджується і Одеська регіональна торгово-промислова палата. Невірна інтерпретація класифікації ввезеного товару митним органом призвела до надмірної сплати підприємством ввізного мита в сумі 255403 грн. 55 коп. та податку на додану вартість в сумі 51080 грн. 71 коп. Враховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Південної регіональної митниці щодо зобов'язання СП "Вітмарк-Україна" класифікувати стелажну систему з металевого куточка, для використання в складських приміщеннях, призначену для зберігання продукції на євро піддонах, в розібраному стані, вертикальну, виробництва Jungheinrich (Німеччина), яка була ввезена на митну територію України за товарною позицією 9403109900 згідно УКТЗЕД, що вказана в митних деклараціях N 500050000/8/003654, N 500050000/8/003658, N 500050000/8/003665, N 500050000/8/003667, N 500050000/8/003669, N 500050000/8/003672, N 500050000/8/003673, N 500050000/8/003674, N 500050000/8/003676, N 500050000/8/003678, N 500050000/8/003679, N 500050000/8/003830, N 500050000/8/003925, N 500050000/8/003927, N 500050000/8/003929, N 500050000/8/003932, N 500050000/8/004068, N 500050000/8/004073, N 500050000/8/004234, N 500050000/8/004237, N 500050000/8/004398, N 500050000/8/005666, N 500050000/8/004077. Зобов'язано Південну регіональну митницю подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого ввізного мита у розмірі 255403,55 та податку на додану вартість у розмірі 51080,71 грн. всього - 306484,26 грн., надмірно сплачених СП "Вітмарк-Україна" до бюджету. Зобов'язано Головне управління Державного казначейства у м. Києві повернути Спільному підприємству "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю зайво сплачене ввізне мито у розмірі 255403,55 грн. та податок на додану вартість у розмірі 51080,71 грн., всього - 306484,26 грн.

В касаційних скаргах Південна регіональна митниця та заступник прокурора Одеської області просять скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В запереченнях на касаційні скарги позивач просить залишити їх без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційних скарг та заперечень на них, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2008 СП "Вітмарк-Україна" до митного оформлення у Південній регіональній митниці за ВМД NN 500050000/8/002765, 500050000/8/002767, 500050000/8/002768, 500050000/8/002771 був заявлений товар: стелажна система із сталевого кутка, для використання у складських приміщеннях, призначена для зберігання продукції на євро піддонах, бувша у використанні 1995 р. в., у розібраному стані, складається з: металевих бокових рам довжиною 11.6 м (дві вертикальні стійки виготовлені з незамкнутого профілю зі спеціальними отворами для кріплення балок, з'єднані між собою горизонтальними та діагональними металевими елементами) та металевих балок (траверз) довжиною 2 м (виготовлених з замкнутого прямокутного профілю з замками для з'єднання з боковими рамами), виробництва Німеччини. Країна походження Німеччина, який надійшов на митну територію України згідно інвойсів NN 2012; 2012/1; 2012/2; 2012/6; 2012/3 від 20.12.2007 та технічного опису від 28.01.2008.

Згідно умов Контракту N 2012/7 вартість товару складає 120750 доларів США.

Однак СП "Вітмарк-Україна" зазначило, що лише у лютому-березні 2008 року ним було ввезено на митну територію України стелажну систему для використання у складських приміщеннях, призначених для зберігання продукції на євро піддонах, у розібраному стані на загальну суму 1702690,32 грн.

Протягом лютого - березня 2008 року Національним банком України був встановлений курс гривні до долару США у співвідношенні 505,0:100.

Тобто, за цей період позивачем було ввезено товар на загальну суму 337166,40 доларів США, що більш ніж в три рази перевищує суму Контракту N 2012/07 від 20.12.2007.

При митному оформленні вказаного вантажу у відділі митного оформлення N 1 митного поста "Одеса-вантажний" Південної регіональної митниці виникли сумніви щодо відповідності заявленого коду товару  7308 90 99 00 за УКТЗЕД.

Тому, ВМО N 1 м/п "Одеса-вантажний" ПРМ було направлено до відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці пакет супровідних документів для подальшого вирішення питання класифікації товару.

Митна справа є складовою зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації і кодування товарів, єдиної форми декларування імпорту та експорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Згідно Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Постановою КМУ від 12.12.2002 N 1863 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається з: Основних правил інтерпретації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис групувань (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) з їх цифровим позначенням.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД проводиться з урахуванням визначальних характеристик товару, Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Згідно ст. 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД.

Прийняття рішень щодо класифікації товарів в УКТЗЕД пов'язано з іншими, визначеними статтею 312 Митного кодексу України, складовими ведення УКТЗЕД, яке покладено на митну службу, а саме: відстеження змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; здійснення деталізації УКТЗЕД на національному рівні; ведення та зберігання еталонного примірника УКТЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

При винесенні оскаржуваних рішень, судами не враховано, що відповідно до ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД та рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

З метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та зближення нормативно-правової бази України до системи загальноприйнятих норм міжнародного права, згідно Указу Президента України від 17.05.2002 N 466/2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.83, із змінами, внесеними Протоколом від 24.06.86.

Згідно ст. 1 Міжнародної конвенції Гармонізована система опису та кодування товарів - номенклатура, яка включає товарні позиції, субпозиції та відносні до них цифрові коди, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також Основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, наведені у додатку до Конвенції.

Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 N 667 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 за N 968/14235), встановлено, якщо при митному оформленні товарів виникають спірні класифікаційні питання, вирішити які не може оперативний підрозділ, то їх розгляд передається Відділу номенклатури та класифікації товарів.

До компетенції Відділу належить прийняття рішень про визначення коду товару щодо товарів, перелік яких установлюється нормативними актами Держмитслужби України.

Прийняття рішення про визначення коду товару при митному оформленні та контроль правильності класифікації товарів здійснюються посадовою особою Відділу.

Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами Відділу згідно з чинним законодавством на основі поданих до митного оформлення документів, які передаються до Відділу разом із запитом.

Також, до відділу передається разом із запитом акт про проведення митного огляду товарів, форма якого встановлюється Держмитслужбою України. При цьому в акт про проведення митного огляду товарів вносяться встановлені за результатами митного огляду відомості про товар, які дають змогу однозначно ідентифікувати його (зовнішній вигляд; ступень оброблення; розміри; матеріал, з якого вироблено товар; вид упаковки; маркування тощо), та інформація, що є визначальною для класифікації товару, які впливають на його класифікацію).

Так, 12.02.2008 відділом номенклатури та класифікації товарів ПРМ було прийнято рішення N КТ-500-066-08, згідно якого товар: стелажна система із сталевого кутка було класифіковано за кодом 9403 10 99 00 (код товару, заявлений декларантом - 7308 90 99 00).

Згідно п. 2 приміток к поясненням до групи 94 УКТЗЕД: вироби (крім їх частин) товарних позицій 9401 - 9403 включаються до цих товарних позицій лише тоді, коли вони призначені для установлення на підлозі або на землі. Згідно п. 5 пояснень до товарної позиції 9403 - до цієї товарної позиції включаються меблі для магазинів, універмагів, майстерень і т. д., такі як: прилавки; стійки для одягу; стелажі. Згідно технічного опису по контракту 2012/07 від 20.12.2007 наданого СП "Вітмарк-Україна" та акта про проведення митного огляду від 07.02.2008 товар: стелажна система із сталевого кутка, має міста кріплення до підлоги, та повинна класифікуватися у товарній позиції 9403 за ГС та УКТЗЕД.

Відповідно до  п. 11 Порядку N 667 зазначено, що класифікаційне рішення про визначення коду товару, прийняте Відділом, оформлюється за встановленою формою, доводиться до підрозділу і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару.

Отже, рішення Південної регіональної митниці N КТ-500-066-08 від 12.02.2008 є правильним, так як в основних правилах інтерпретації класифікації товарів визначається, що "для юридичних цілей класифікація товару проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп" (правило 1).

Тобто, заявлений СП "Вітмарк-Україна" товар: стелажна система із сталевого кутка (загальний метраж стелажів 13400*106000*39000 мм під євро піддони за наступними розмірами: 800*1200*1500 мм), для використання у складських приміщеннях, призначених для зберігання продукції на євро піддонах, бувший у використанні 1995 р. в., у розібраному стані: вертикальні опори, планки, виробництво Jungheinrich Німеччина, було не вірно класифіковано, що було залишено судами без уваги.

Крім того, Відділ має право одержувати у визначеному чинним законодавством порядку від декларанта додаткову документальну інформацію про певні характеристики товару, які мають значення для його класифікації.

Але, СП "Вітмарк-Україна" для підтвердження заявленого коду не було надано до митного органу копій вантажної митної декларації країни-експортера, що також не було враховано судами.

Окрім того, код УКТЗЕД 7308 90 99 00 був вказаний СП "Вітмарк-Україна" ТОВ на підставі Висновку недержавної експертизи Торгово-промислової палати України N НП-372 від 04.02.2008, сертифікатом походження товару, завіреним в ТПП країни виробника, Контрактом N 2012/07 та товаротранспортною накладною.

Однак, в жодному з перелічених документів не визначається код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 10 р. III Порядку N 667 рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Код товару, зазначений у документах, наданих СП "Вітмарк-Україна" не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а лише носить інформативний (довідковий) характер, так як відповідно до ст. 313 МК України висновки експертів не можуть вважатися підставою для визначення коду товарів, переміщуваних через митний кордон України, оскільки визначення коду товарів являється виключною компетенцією митного органу і його рішення в цій частині є обов'язковим.

Крім того, відповідно до статей 82, 86 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, і не має для суду наперед встановленої сили. Поряд з іншими документами, що характеризують товар, він носить лише довідково-інформаційний характер.

Визначення безпосередньо коду товару згідно з УКТЗЕД містить крім спеціальної (технічної) складової також і правозастосовчу складову і, таким чином, виходить за межі компетенції судового експерта, що також було залишено судами без уваги.

Щодо вимог позивача про зобов'язання Південну регіональну митницю подати висновок до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого ввізного мита, то такі вимоги не є належним способом захисту прав суб'єкта господарювання, оскільки способом захисту права щодо повернення сум є виключно вимога про стягнення.

Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено повно, але невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст. 229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів постановила:

Касаційні скарги Південної регіональної митниці та заступника прокурора Одеської області - задовольнити.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити спільному підприємству "Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали