ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 17 березня 2011 року

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Конюшка К. В. (головуючий), Бим М. Є., Гордійчук М. П., Калашнікової О. В., Харченка В. В. (суддів), розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтергаз" на ухвалу Господарського суду АРК від 15 липня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 р. у справі N 2-24/7149-2008А за позовом Закритого акціонерного товариства "Інтергаз" до Алупкінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, встановив:

У червні 2008 р. Закрите акціонерне товариство "Інтергаз" (далі - ЗАТ) звернулося до Господарського суду АРК з позовом до Алупкінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його включити до порядку денного найближчої сесії міської ради розгляд питання про надання згоди на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,3131 га, розташованої у м. Алупка.

Ухвалою Господарського суду АРК від 15 липня 2008 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 р., провадження у адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ЗАТ "Інтергаз" оскаржило їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові акти з мотивів порушення названими судами норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для здійснення розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому ст. 222 КАСУ.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриваючи провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, із яким погодився суд апеляційної інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки цей спір направлений на регулювання конкретних відносин - права оренди земельної ділянки та стосується обмеженого кола осіб, є спором про право та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Проте, суд касаційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками судів попередніх інстанцій з урахуванням наступного.

Частиною 2 ст. 4 КАСУ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пунктах 1 та 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем у даній справі є Алупкінська міська рада.

Відповідно до ст. 116 ЗКУ громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. N 280-97-ВР визначено, щодо виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Алупкінська міська рада в даному випадку виступає як суб'єкт владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду АРК від 15 липня 2008 р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 р. в даній справі підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до адміністративного суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 210 - 232 КАСУ, суд касаційної інстанції ухвалив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інтергаз" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду АРК від 15 липня 2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 р. у даній справі скасувати, а матеріали справи направити до адміністративного суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали