ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 20 січня 2012 року N VI/11-473

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі: Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В. І., секретаря Комісії - Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батрина В. В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Божика В. І., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Іваник Юлії Мирославівни на постанову голови дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Василевич Т. Д. про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Гнатюка Юрія Анатолійовича, встановила:

Постановою голови дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Василевич Г. Д. відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження у відношенні адвоката Гнатюка Ю. А. на скаргу Іваник Ю. М. на підставі ст. 33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року N 155/93, у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Скарга Іваник Ю. М. надійшла до дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 8 квітня 2011 року, постанова голови дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Василевич Г. Д. датована 1 липня 2011 року, а 6 липня 2011 року відповідь направлена Іваник Ю. М. (повторно).

Іваник Ю. М. скаржиться на те, що 21 липня 2010 року вона заключила угоду-доручення про надання правової допомоги з адвокатом Гнатюком Ю. А. на здійснення захисту її чоловіка, Іваника Тараса Миколайовича, в правоохоронних органах, органах дізнання, слідства, прокуратури, в Рівненському міському суді та апеляційному суді, за що сплатила адвокату 20000 грн. В справі наявна зазначена угода, в якій не вказана сума, сплачена Іваник Ю. М.

Заявниця стверджує, що саме за порадою адвоката Гнатюка Ю. А. її чоловік Іваник Т. М. визнав епізод, за яким його притягнули до відповідальності, а пізніше й засудили. Хоча, як стверджує Іваник Ю. М., вона ще на слідчих діях вказувала адвокату Гнатюку Ю. А. на свідків, які могли б свідчити про те, що в цей день її чоловік не міг бути на місці злочину.

Також заявниця Іваник Ю. М. стверджує, що адвокат Гнатюк Ю. А. не здійснював будь-якої допомоги по захисту її чоловіка - не був присутній на слідчих діях, підписував матеріали вже після допиту Іваник Т. М., не відвідував чоловіка у СІЗО.

У своїй скарзі Іваник Ю. М. просить перевірити протокол судового засідання, на якому слідчий, який був допитаний в суді як свідок, підтвердив те, що на попередньому слідстві адвокат Гнатюк Ю. А. не приймав участь та що саме таке невиконання доручень призвело до заміни адвоката (про що свідчить постанова слідчого про усунення захисника від участі в досудовому слідстві від 29 вересня 2010 року).

Іваник Ю. М. просить розглядати її скаргу повторно, оскільки вона зверталась раніше до Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, але їй була надана відповідь про те, що в діях адвоката Гнатюка Ю. А. не встановлено ніяких порушень.

Заслухавши доповідача - секретаря Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Ковбасінську Г. В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, доводи голови дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Василевич Г. Д., викладені в постанові про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Гнатюка Ю. А., є не обґрунтованими.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Іваник Юлії Мирославівни - задовольнити частково.

2. Постанову голови дисциплінарної палати Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Гнатюка Юрія Анатолійовича - скасувати.

3. Направити матеріали за скаргою Іваник Юлії Мирославівни відносно адвоката Гнатюка Юрія Анатолійовича на новий розгляд до Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

4. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про прийняте рішення повідомити заявницю Іваник Ю. М. та адвоката Гнатюку Ю. А.

5. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали