ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.02.2011 р.

N 13/210/10

Постанову скасовано(згідно з постановою Верховного Суду України від 4 липня 2011 року) (Постанова N 3-65гс11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Козир Т. П., суддів - Мамонтової О. М., Малетича М. М. (за участю представників сторін: від позивача  - Білич Н. С. (дов. від N 139 від 13.05.2010 р.), від відповідача - не з'явилися), розглянувши касаційну скаргу Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. у справі N 13/210/10 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, до Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя, про стягнення 544749,97 грн.,  встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.08.2010 р. у справі N 13/210/10 (суддя Серкіз В. Г.) позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 372232,87 грн. інфляційних втрат, 172517,10 грн. 3 % річних, 5447,50 грн. державного мита 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. (головуючий Шевкова Т. А., судді Діброва Г. І., Чернота Л. Ф.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 16.08.2010 р. та постанову від 02.11.2010 р. скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 173, 202 ГК України,ч. 1 ст. 509 ЦК України, ст. ст. 42, 43, 43, 84 ГПК України.

Згідно розпорядження секретаря першої судової палати від 15.02.2011 р. N 03.07-05/92 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т. П., судді - Мамонтова О. М. Малетич М. М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

01.07.2000 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (Електропостачальна організація) та Казенним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Споживач) укладено договір на користування електричною енергією N 76/199.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2009 р. у справі N 8/196/09 з Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" стягнуто 27594671,08 грн. боргу, в зв'язку з невиконанням зобов'язання за вищевказаним договором, 36451,42 грн. інфляційних втрат, 61668,29 грн. 3 % річних, 200000 грн. неустойки та 25767,57 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2009 р. у справі N 8/196/09 на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду між сторонами, за умовами якої погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію, інфляційних нарахувань, 3 % річних, неустойки, судових витрат здійснюється боржником з листопада 2009 року по жовтень 2011 року за наведеним графіком рівними частинами шляхом щомісячного перерахування грошових коштів, але не пізніше 26 числа місяця, в якому здійснюється погашення.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2009 р. провадження у справі N 21/138/09 між тими ж сторонами про стягнення 73419157,19 грн. припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, затверджено мирову угоду, відповідно до якої позивач погодився, що погашення основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 70394145,42 грн., 113289,63 грн. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 2545845,96 грн. пені, 365876,18 грн. 3 % річних за договором N 76/199 від 01.07.2000 р. буде здійснюватися відповідачем з листопада 2009 року по жовтень 2011 року рівними частинами шляхом щомісячного перерахування грошових коштів, але не пізніше 26 числа місяця, в якому здійснюється погашення згідно визначених графіків.

24.06.2010 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося з позовом до Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення 372232,87 грн. інфляційних втрат, 172517,10 грн. 3 % річних, нарахованих у періоди з 01.12.2009 р. по 31.03.2010 р. та з 27.11.2009 р. по 20.05.2010 р., оскільки останнім не виконуються належним чином обов'язки по мирових угодах у справах N 8/196/09, N 21/138/09.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.08.2010 р. у справі N 13/210/10, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р., позов задоволено повністю на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Статтею 174 ГК України та ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

За приписами ч. 4 ст. 78 ГПК України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і його оцінку, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв судове рішення (ч. 4 ст. 121 ГПК України). Ухвали, постанови судів у господарських справах у відповідності зі ст. 3 Закону України є виконавчими документами і підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Таким чином, мирову угоду не можна вважати зобов'язанням у цивільно-правовому розумінні, оскільки її укладання, затвердження і виконання регламентовано певними положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду України N 09/020 від 20.01.2009 р.).

Враховуючи вищевикладене, оскаржені рішення і постанову необхідно скасувати, в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, постановив:

Касаційну скаргу Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2010 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. у справі N 13/210/10 скасувати.

В позові відмовити.

 

Головуючий, суддя

Т. П. Козир

Судді:

О. М. Мамонтова

 

М. М. Малетич

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали