ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 14 березня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Панталієнка П. В., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Луспеника Д. Д., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шаповалової О. А., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши заяву Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА) щодо відмови від поданої нею заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановив:

Ухвалою від 12 листопада 2010 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПА, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року.

29 грудня 2010 року на розгляд до Верховного Суду України надійшла заява ДПА про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року.

31 грудня 2010 року Верховний Суд України відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 січня 2011 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

24 лютого 2011 року до Верховного Суду України від ДПА надійшла заява про відмову від поданої нею заяви про перегляд Верховним Судом Україниухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року та закриття провадження. ДПА вказує, що спірні правовідносини між нею і позивачем урегульовано, оскільки останнього призначено на відповідну посаду.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до статті 218 КАС особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або у разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

На думку Верховного Суду України, саме вищезазначена норма права підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо прийняття ним відмови від заяви про перегляд ухвали касаційного суду.

Ураховуючи вищевикладене та оскільки обставин справи, які б перешкоджали прийняттю відмови від заяви, не встановлено, Верховний Суд України вважає за можливе прийняти відмову ДПА від раніше поданої нею заяви.

Керуючись статтями 7, 9, 157, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України ухвалив:

Заяву Державної податкової адміністрації України про відмову від поданої нею заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року задовольнити.

Прийняти відмову Державної податкової адміністрації України від поданої нею заяви та закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

 

Головуючий

П. В. Панталієнко

Судді:

М. І. Балюк

В. П. Барбара

І. С. Берднік

С. М. Вус

Л. Ф. Глос

Т. В. Гошовська

М. І. Гриців

В. С. Гуль

В. І. Гуменюк

М. Б. Гусак

А. А. Ємець

Т. Є. Жайворонок

В. В. Заголдний

Г. В. Канигіна

М. Р. Кліменко

Є. І. Ковтюк

П. І. Колесник

М. Є. Короткевич

В. І. Косарєв

О. В. Кривенда

В. В. Кривенко

О. Т. Кузьменко

Д. Д. Луспеник

Н. П. Лященко

В. Л. Маринченко

Л. І. Охрімчук

М. В. Патрюк

В. Ф. Пивовар

П. П. Пилипчук

О. І. Потильчак

Б. М. Пошва

О. Б. Прокопенко

А. І. Редька

Я. М. Романюк

Ю. Л. Сенін

А. М. Скотарь

Т. С. Таран

О. О. Терлецький

Ю. Г. Тітов

О. А. Шаповалова

І. Б. Шицький

В. Ф. Школяров

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали