ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07.06.2011 р.

N К-50104/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Загороднього А. Ф., суддів - Білуги С. В., Гаманка О. І., Заїки М. М., Співака В. І. та секретаря - Бруя  О. Д. (за участю представника Кабінету Міністрів України - Головатенко О. М.), розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинними та скасування розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинними та скасування розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України N 433-р від 12.03.2008 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту" наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту N 133-к від 14.03.2008 "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України N 433-р від 12.03.2008 та поновлено позивачку на зазначеній посаді". Стягнуто з Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2008 по 23.05.2008 у розмірі 37158,82 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги Кабінету Міністрів України, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що з березня 2004 року ОСОБА_2 працювала на посаді заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту. 14 січня 2008 року позивачку попереджено про можливе наступне вивільнення у зв'язку із скороченням посад заступників Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту. Розпорядженням Кабінету Міністрів України N 433-р від 12.03.2008 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту". А 14.03.2008 видано наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту N 133-к "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 березня 2008 року N 433-р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту".

Згідно пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, 14.01.2008 Міністром України у справах сім'ї, молоді та спорту - Павленком Ю. О. затверджено штатний розпис Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на 2008 рік, який передбачав: 8 посад у складі керівництва: 1 посада Міністра; 1 посада першого заступника Міністра; 5 посад заступників Міністра; 1 посада заступника Міністра у зв'язках з Верховною Радою України та іншими органами державної влади. Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 11.01.2008 N 23 "Про внесення змін до структури центрального апарату Міністерства" було внесено зміни до штатного розпису центрального апарату Міністерства, а саме: виведено зі штатного розпису центрального апарату Міністерства посади заступників Міністра, що скорочуються у кількості 2 штатних одиниць. Після зазначеного виведення в штатному розписі передбачено 7 посад у складі керівництва: 1 посада Міністра; 1 посада першого заступника Міністра; 4 посади заступників Міністра; 1 посада заступника Міністра у зв'язках з Верховною Радою України та іншими органами державної влади.

В подальшому, 29.02.2008 першим заступником Міністра затверджені зміни до штатного розпису на 2008 рік (введені в дію з 03.03.2008), яким введена до штатного розпису ще 1 посада заступника Міністра.

Отже, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що станом на 14.03.2008 (день звільнення позивача з роботи) жодних змін в організації виробництва і праці Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту не відбувалося, кількість посад заступників на дату отримання від відповідача попередження про наступне звільнення (14.01.2008) та на дату звільнення (14.03.2008) становила 5 штатних одиниць.

Крім того, судами встановлено, що після попередження позивачки про наступне звільнення у зв'язку зі скороченням посад заступників Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту, Кабінетом Міністрів України було призначено на посади заступників Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту Драпушко Р. Г., Карандєєв Р. В., Драч С. В., що підтверджується розпорядженнями КМУ від 06.02.2008 N 224-р, від 06.02.2008 N 225-р, від 27.02.2008 N 362-р відповідно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо скасування розпорядження Кабінету Міністрів України N 433-р від 12.03.2008 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту" та наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту N 133-к від 14.03.2008 "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України N 433-р від 12.03.2008, а також поновлено позивачку на зазначеній посаді, оскільки, як на дату отримання від відповідача попередження про наступне вивільнення так і на день звільнення позивачки жодних змін в організації виробництва і праці Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту не відбулося, кількість посад заступників становила 5 штатних одиниць, а тому оскаржувані Розпорядження Кабінету Міністрів України та наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, є незаконним.

Також, судами правильно вирішено питання щодо стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: з 14.03.2008 по 23.05.2008 у розмірі 37158,82 грн.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючисьстаттями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа - ОСОБА_1, про визнання нечинними та скасування розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

А. Ф. Загородній

Судді:

С. В. Білуга

 

О. І. Гаманко

 

М. М. Заїка

 

В. І. Співак

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали