КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.10.2009 р.

Справа N 22-а-26017/08

Ухвалу залишено без змін(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2011 року) (Ухвала N К-50104/09)

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Ізмайлової Т. Л., суддів - Романчук О. М., Шостака О. О., при секретарі - Тарадайко Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, 3-я особа - ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановила:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 року N 1306-р "Про призначення ОСОБА_3 заступником Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту"; наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 15.01.2008 року N 14-к "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 року N 1306-р"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року N 433-р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту"; наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 14.03.2008 року N 133-к "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року N 433-р", поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року позовні вимоги були задоволені частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року N 433-р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту"; наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 14.03.2008 року N 133-к "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року N 433-р"; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту з 14.03.2008 року; стягнуто з Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2008 року по 23.05.2008 року в розмірі 37158,82 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, позивачка з березня 2004 року працювала на посаді заступника Міністра у справах сім'ї, молоді та спорту.

14.01.2008 року позивачка була попереджена про можливе наступне вивільнення у зв'язку зі скороченням посад заступників Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту.

12.03.2008 року Кабінет Міністрів України видав розпорядження N 433-р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту".

14.03.2008 року було видано наказ Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту N 133-к "Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2008 року N 433-р "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту".

Позивачка вважає, що з роботи її звільнено незаконно, оскільки в дійсності у Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту не відбулось змін в організації виробництва і праці.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників...

Як встановлено в судовому засіданні, штатний розпис Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на 2008 рік був затверджений Міністром України у справах сім'ї, молоді та спорту Павленком Ю.О. 14.01.2008 року і передбачав 8 посад у складі керівництва: 1 посада Міністра; 1 посада першого заступника Міністра; 5 посад заступників Міністра; 1 посада заступника Міністра у зв'язках з Верховною Радою України та іншими органами державної влади.

Наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 11.01.2008 року N 23 "Про внесення змін до структури центрального апарату Міністерства" було внесено зміни до штатного розпису центрального апарату Міністерства, зокрема виведено зі штатного розпису центрального апарату Міністерства посади заступників Міністра, що скорочуються у кількості 2 штатних одиниць. (1 посада Міністра; 1 посада першого заступника Міністра; 4 посади заступників Міністра; 1 посада заступника Міністра у зв'язках з Верховною Радою України та іншими органами державної влади).

29.02.2008 року першим заступником Міністра затверджені зміни до штатного розпису на 2008 рік (введені в дію з 03.03.2008 року), яким введена до штатного розпису ще 1 посада заступника Міністра.

На день звільнення позивачки (14.03.2008 рік) жодних змін в організації виробництва і праці Міністерства не відбулося, кількість посад заступників на дату отримання від відповідача попередження про наступне вивільнення (14.01.2008 року) та на дату звільнення (14.03.2008 року) становив 5 штатних одиниць і відповідачами не надано доказів з приводу того, що дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників.

Крім того, відповідач, вирішуючи питання про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, в порушення вимог ст. 42 КЗпП України, не врахував переважне право на залишення на роботі позивачки, яка посаду заступника Міністра обіймає з 2004 року, питань щодо невиконання або неналежного виконання нею професійних обов'язків відповідачем не ставилось, зауважень щодо їх неналежного виконання з боку керівництва не було, позивачка має державні нагороди, що свідчить про її високу кваліфікацію та продуктивність праці, а отже про можливу наявність переваг перед особами, які були залишені на роботі на посадах заступників Міністра.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність звільнення позивачки та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року задоволенню не підлягають, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2009 року.

 

Головуючий суддя

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали