ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 21 лютого 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Балюка М. І., суддів - Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Заголдного В. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Кривенди О. В., Кузьменко О. Т., Луспеника Д. Д., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2010 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Київгаз", третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку, встановив:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Київгаз" (далі - ВАТ "Київгаз"), третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, про зобов'язання виконати дії, скасування заборгованості, проведення перерахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є пенсіонером Державної податкової адміністрації України та відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну податкову службу України" і ст. 22 Закону України "Про міліцію" він та члени його сім'ї мають право на 50-процентну знижку з оплати жилої площі, комунальних послуг і палива, однак відповідач не враховує його право на знижку й 20 травня 2009 року позивач отримав повідомлення про заборгованість за спожитий газ у сумі 1703 грн. 02 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково: зобов'язано ВАТ "Київгаз" провести перерахування ОСОБА_1 оплати за спожитий газ з 7 лютого 2008 року відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" у розмірі 50-процентної знижки без установлення меж за споживання.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2010 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2010 року залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року з підстав, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції до спірних відносин положень ст. 22 Закону України "Про міліцію", ст. 3 Сімейного кодексу України.

В обґрунтування заяви додано рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (далі - АЕК "Київенерго"), третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права на пільги, яким позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано АЕК "Київенерго" провести перерахування ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" у розмірі 50-процентної знижки без установлення меж споживання. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року рішення першої інстанції змінено в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 серпня 2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АЕК "Київенерго".

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2010 року та ухвали Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду України від 8 вересня 2010 року він отримав лише 8 жовтня 2010 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2011 року допущено до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Київгаз", третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку. Зазначену ухвалу та заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень та додані до неї документи надіслано до Верховного Суду України, проте не вирішено питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ, про що постановляється ухвала.

Оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішено клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви ОСОБА_1 справу слід повернути до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Керуючись ст. ст. 3602, 3603 ЦПК України, Верховний Суд України постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Київгаз", третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, скасування заборгованості та проведення перерахунку повернути до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

М. І. Балюк

Судді:

В. П. Барбара

 

Д. Д. Луспеник

 

І. С. Берднік

 

В. Л. Маринченко

 

Л. Ф. Глос

 

В. В. Онопенко

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Охрімчук

 

Л. І. Григор'єва

 

П. В. Панталієнко

 

М. І. Гриців

 

В. Ф. Пивовар

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

В. В. Заголдний

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

О. В. Кривенда

 

О. Т. Кузьменко

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

О. О. Терлецький

 

І. Б. Шицький

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали