ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30.08.2011 р.

N К/9991/24117/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів: Малиніна В. В., Мойсюка М. І., Мороз Л. Л., Ситникова О. Ф., Чумаченко Т. А. розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Херсонської області, Генеральної прокуратури України про визнання нормативно-правових актів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до прокурора Херсонської області, Генеральної прокуратури України про визнання нормативно-правових актів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, в задоволенні позову з відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач неодноразово звертався до органів прокуратури зі скаргами на працівників даного органу, які відмовили йому проставити на копії звернення, при прийомі документів - штамп "отримано".

Просив визнати Інструкції з діловодства в органах прокуратури України N 18, Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України N 9гн, Регламент прокуратури Херсонської області - незаконними та просив зобов'язати при прийомі звернення громадян керуватися аналогією закону, зокрема Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді що зобов'язує ставити на копії отриманих документів штам "Отримано" із зазначенням дати отримання, посади і прізвища особи, яка отримала матеріали.

16 листопада 2009 року на звернення до прокурора Херсонської області ним була отримана відповідь за підписом начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури області К. В.

ОСОБА_1 вважає, що ненаданням відповіді посадовою особою, до якої було направлено звернення, порушується ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", яка передбачає, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, якій отримав ці заяви і до компетенції якого, входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій мотивували рішення тим, що відповідачем, в особі прокурора Херсонської області, не порушено Закон України "Про звернення громадян" та прав і законних інтересів позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності) належать такі, які можуть бути оскаржені, і у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод: незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.

Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Відомчими інструкціями в органах прокуратури, є Інструкція з діловодства в органах прокуратури України N 18, Інструкція про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України N 9гн, Регламент прокуратури Херсонської області.

Позивачем не доведено в чому полягає порушення його права нормативно-правовими актами, а саме: Інструкція з діловодства в органах прокуратури України N 18, Інструкцію про порядок розгляду і вирішенню звернень та особистого прийому в органах прокуратури України N 9гн, Регламент прокуратури Херсонської області N 12 від 08.08.2008.

Відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2008 N 9гн, дублікат звернення, що є копією попереднього звернення, або примірник звернення з того самого питання в інтересах тієї самої особи та якщо дублікат надійшов після розгляду основного звернення, то не пізніше 10-денного строку відповідь на нього направляється із стислим викладом суті прийнятого рішення і посиланням на дату та вихідний номер відправленої раніше відповіді.

За скаргою позивача 10 серпня 2009 року, відповідачем надано відповідь, що доводи про порушення працівниками прокуратури району порядку прийому звернення не знайшли свого підтвердження.

17.08.2009, 15.09.2009, 16.10.2009, 06.11.2009 позивач звертався до прокурора Херсонської області зі каргами на порушення прокуратурою Закону України "Про звернення громадян",

За результатами перевірки 12.10.2009 N 19/6461-08 позивачеві надана відповідь по суті звернення за підписом заступника прокурора області Кузьменка А. Д.

20 жовтня 2009 року до прокуратури Херсонської області надійшло повторне звернення позивача з аналогічних питань, яке було особисто розглянуто прокурором області та заступником прокурора області П. С. Ю. та 02.11.2009 N 09/5777-09 надано відповідь.

9 листопада 2009 року позивач знову звернувся до прокуратури області з тими самими питанням, що і у попередніх зверненнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення. А тому, 13 листопада 2009 року за підписом начальника відділу К. В. В. позивачеві правомірно повідомлено, що аналогічне питання прокуратурою області вже розглядалось та 2 листопада 2009 року N 09/5777-09 йому була надана відповідь.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дійшли вірного висновку, що позивачем не доведено в чому полягає незаконність та невідповідність Конституції України та порушують його права нормативно-правові акти, на підставі яких в органах прокуратури ведеться розгляд звернення громадян, а саме: Інструкція з діловодства в органах прокуратури України N 18, Інструкцію про порядок розгляду і вирішенню звернень та особистого прийому в органах прокуратури України N 9гн, Регламент прокуратури Херсонської області N 12 від 08.08.2008 р., а тому позовні вимоги є безпідставними.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі. Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 220, 2201, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

 

Суддя:

Л. Л. Мороз

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали