ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 25 червня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Тітова Ю. Г., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Східної митниці Державної митної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецтехніка" (далі - Товариство) до Митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дій та рішення, стягнення надмірно сплачених платежів, встановив:

У вересні 2009 року Товариство звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Митниці про визначення митної вартості товару від 28 травня 2009 року N 700000024/2009/000250/1 та картки відмови в митному оформленні від 28 травня 2009 року N 700000024/2009/020252, визнання протиправними дій Митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за вантажно митною декларацією (далі - ВМД) від 29 травня 2009 року N 700000002/9/004870 податку на додану вартість (далі - ПДВ) та мита на загальну суму 15349 грн. 5 коп., повернення зазначеної суми на його розрахунковий рахунок із Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно застосував 6 (резервний) метод визначення митної вартості товару, незважаючи на те, що Товариство виконало всі вимоги Митного кодексу України (далі - МК), Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року N 1766 (далі - Порядок), і надало митному органові всі необхідні, а також додатково витребувані документи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення Митниці про визначення митної вартості товару від 28 травня 2009 року N 700000024/2009/000250/1 та картку відмови в митному оформленні від 28 травня 2009 року N 70000024/2009/020252. Визнано протиправними дії Митниці щодо нарахування та надмірного стягнення за ВМД від 29 травня 2009 року N 700000002/9/004870 ПДВ та мита на загальну суму 15349 грн. 5 коп. Постановлено повернути з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Товариства надмірно стягнуті за ВМД від 29 травня 2009 року суми ПДВ та мита.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2011 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Митниця звернулася із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи її порушенням судом норм матеріального та процесуального права при розгляді цієї справи та їх неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції в подібних правовідносинах. На обґрунтування заяви Митницею додано рішення Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2011 року N К/9991/1989/11, від 29 березня 2011 року N К/9991/379/11 (Постанова N К/9991/379/11), від 15 березня 2011 року N К9991/736/11 (Постанова N К/9991/736/11), від 15 лютого 2011 року N К-24725/10, від 3 лютого 2011 року N К40607/10, від 2 грудня 2010 року N К-36085/09, від 26 жовтня 2010 року N К-37199/09 (Ухвала N К-37199/09), від 22 червня 2010 року N К-5556/10, а також постанову Верховного Суду України від 21 січня 2011 року N 21-35а10 (Постанова N 21-35а10).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року справу допущено для перегляду Верховним Судом України.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з того, що розмір задекларованої позивачем митної вартості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, які мала у своєму розпорядженні Митниця. Відповідач не довів наявність підстави для визначення митної вартості товару за 6 (резервним) методом у порядку, встановленому статтею 266 МК.

У судових рішеннях, на які Митниця посилається як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, суд касаційної інстанції зазначив про безпідставність аналогічних позовних вимог, мотивуючи такий висновок обґрунтованістю сумнівів митниці щодо правильності заявленої митної вартості товару та безпідставністю ненадання господарюючими суб'єктами на вимогу митниці додаткових документів на підтвердження такої вартості. Також в усіх наданих судових рішеннях суди встановили обставини, які свідчили про послідовне застосування митницею методів визначення митної вартості товару відповідно до вимог статті 266 МК.

Аналіз наведених судових рішень касаційного суду не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права, які регулюють такі відносини, оскільки ухвалення протилежних рішень стало наслідком встановлення судами під час розгляду цих справ різних фактичних обставин.

Враховуючи викладене, а також те, що неоднаковість правозастосування норм матеріального права не підтвердилася, заява Митниці про перегляд ухвалених у цій справі судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви Східної митниці Державної митної служби України відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

Ю. Г. Тітов

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

М. І. Гриців

 

В. І. Гуменюк

 

В. С. Гуль

 

М. Б. Гусак

 

Т. Є. Жайворонок

 

А. А. Ємець

 

Г. В. Канигіна

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

М. Р. Кліменко

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

В. Ф. Пивовар

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

О. О. Терлецький

 

І. Б. Шицький

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали