ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ПОСТАНОВА

20.10.2010 р.

N 1-107/2010

20 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горб І. М., при секретарі - Левківській Н. В. (з участю прокурора - Власова І. В. захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_20), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме в тому, що:

Не пізніше 18.04.2005 року, в невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження через всесвітню комп'ютерну мережу "Інтернет", кіно- та відеопродукції порнографічного характеру. Для реалізації свого злочинного умислу, з метою розповсюдження зазначеної продукції, ОСОБА_3, користуючись проведеною виділеною лінією всесвітньої комп'ютерної мережі "Інтернет", яка знаходилась за місцем його реєстрації та фактичного проживання - в квартирі АДРЕСА_1, яка, згідно договору N 1405001 від 18.04.2005 року, надавалася ОСОБА_3 - ТОВ "Дівізіон", за допомогою власного комп'ютера та Інтернет-ресурсу "www.Infostore.org" створив обліковий запис - нік-нейм - "QuQ". В подальшому ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, на сторінку зазначеного облікового запису під нік-неймом - "QuQ" завантажував фото-, кіно- та відео- продукцію, яку в подальшому міг завантажити на власний комп'ютер будь-який користувач мережі Інтернет.

Не пізніше 27.03.2006 року, в невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження через всесвітню комп'ютерну мережу "Інтернет" кіно- та відео- продукції порнографічного характеру. Для реалізації свого злочинного умислу, з метою розповсюдження зазначеної продукції, ОСОБА_4, користуючись проведеною виділеною лінією всесвітньої комп'ютерної мережі "Інтернет", яка знаходилась за місцем його реєстрації та фактичного проживання - в квартирі АДРЕСА_2, яка, згідно договору N 1213005 від 27.03.2006 року, надавалася ОСОБА_4 - ТОВ "Дівізіон", за допомогою власного комп'ютера та Інтернет-ресурсу "www.Infostore.org", створив обліковий запис - нік-нейм - "W.Blake". В подальшому ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, на сторінку зазначеного облікового запису під нік-неймом - "W.Blake" завантажував фото-, кіно- та відео- продукцію, яку в подальшому міг завантажити на власний комп'ютер будь-який користувач мережі Інтернет.

05.10.2008 року в денний час ОСОБА_5, проводячи дозвілля в комп'ютерному клубі "Оскар", який розташований в м. Києві по вул. Хрещатик, 48, шляхом системи посилань зайшов на Інтернет-ресурс "www.infostore.org", де через зацікавленість відвідав сторінки користувачів, зареєстрованих під нік-неймами "Metalich", "QuQ" та "W.Blake", на яких виявив контент, що, на його думку, містить ознаки порнографії.

Після цього, ОСОБА_5 завантажив на власний диск для лазерних систем зчитування формату DVD (маркування "imotion" номер 1016420RFC016133) копії сторінок окремих користувачів "Metalich", "QuQ" та "W.Blake", які зареєстровані на Інтернет-ресурсі "www.infostore.org" та які на його погляд містили елементи порнографії, і в цей же день добровільно передав їх на адресу правоохоронних органів, а саме - в Департамент боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми МВС України.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи N 8253 від 17 листопада 2008 року, фото та відео матеріали, записані на оптичний носій інформації формату DVD для лазерних систем зчитування (маркування "imotion" номер 1016420RFC016133), належать до продукції порнографічного характеру.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що у справі допущена суттєва неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме, що до цього часу не виконана постанова суду від 28.01.2010 року, якою було доручено органу досудового слідства провести слідчі дії по встановленню Ай-пі адрес, з яких були завантажені файли порнографічного характеру на сайт "Infostore" та на сторінки користувачів "QuQ" та "W.Blake" та чи належать дані ай-пі адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (шляхом надання запиту інтернет-провайдеру); отриманню в Інтернет-провайдерів "логів" (текстових історій активності) користувачів з вищевстановленими ай-пі адресами; встановленню та допиту власників сайту Infostore на предмет встановлення умов користування сайтом, чи є сторінки користувачів даного сайту загальнодоступними, чи можливо ідентифікувати користувачів сайту з нік-неймами "QuQ" та "W.Blake" за їх ай-пі адресами, а якщо так, то які їх ай-пі адреси.

Захисник підсудного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1, підтримуючи клопотання захисника ОСОБА_2, в свою чергу заявив клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з підстав неправильності та неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, при цьому посилаючись на те, що, в порушення ст. 85 КПК України, вилучений у ОСОБА_5 диск для лазерних систем зчитування формату DVD з інформацією, яка на його думку містить елементи порнографії, не був роздрукований та оглянутий слідчим на предмет встановлення, яка саме інформація містилась на даному диску, її назви, виробництва та інших істотних ознак, а цей недолік не може бути усунутий в судовому засіданні. Крім того, пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним, оскільки досудовим слідством не встановлений час скоєння злочину. Крім того, слідством не було проведено технічну експертизу на предмет встановлення, що саме з комп'ютера ОСОБА_4 на даний сайт завантажувалась порнографічна продукція, не вказано конкретно її виробництво, назву цієї продукції та інші характерні ознаки. Крім того, в постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 не конкретизовано, яку саме порнографічну продукцію завантажував на Інтернет-сайт ОСОБА_4. Крім того, досудовим слідством не з'ясовано у Олексія Мась, яким було створено найбільший український файлообмінник - сайт Infostore, з якою метою він був створений, хто цей сайт завантажував і якою інформацією (порнографією чи чимось іншим). Також 28 січня 2010 року на підставі заявлених клопотань суд виніс постанову, якою в порядку ст. 3151 КПК України дав доручення СУ ГУ МВС України в м. Києві провести ряд слідчих дій, які до цього часу залишаються не виконаними.

Захисник ОСОБА_2 підтримала заявлене захисником ОСОБА_1 клопотання.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені захисниками клопотання.

Прокурор заперечує проти заявлених клопотань, вказуючи на те, що воно є безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що він не мав наміру на розповсюдження порнографічної продукції, він користувався сайтом для збереження власної інформації, але не для розповсюдження порнографічної продукції. Щодо того сайту, на який посилається свідок ОСОБА_5, то не вказано, що він для загального доступу, для всіх. На своїй сторінці сайту "Інфостор" він розмістив дану продукцію, так як на той час на жорсткому диску його комп'ютера не вистачало вільного місця, але в момент реєстрації він не знав, що кожен користувач мережі Інтернет може зайти на його сторінку, а дізнався про це лише в 2007 - 2008 роках. Він хотів видалити закачану інформацію зі своєї сторінки, але не зміг, бо не знайшов там функцію "видалити файл", це мабуть було вигідно для власника сайту, а також він не знав, що розміщення даних фільмів протизаконно. Крім того, не має інформації, що саме він завантажував дану інформацію, що вона завантажувалась з його комп'ютера, також не вказано ні дати, ні часу завантаження даної порнографічної продукції.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні в судовому засіданні також не визнав та пояснив, що розповсюдженням порнографічної продукції, він не займався, на сайті "Інфостор" у нього не було сторінки, він не завантажував ні кіно, ні відеопродукцію на сайт. Інтернет-провайдер, з яким у нього укладений договір про надання послуг підключення до мережі Інтернет, не має жодного відношення до "Інфостору". Нік-нейм "В.Блейк" йому знайомий по справі, але до нього він не має жодного відношення. Щодо його показів на досудовому слідстві, то його змусили підписати ці покази, слідчий йому казав або він співпрацює з ним, або буде сидіти у камері. Коли справа була передана у суд, йому дзвонив слідчий Терещенко і погрожував, що зробить йому погано.

В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину наведені покази свідка ОСОБА_5 щодо обставин його користування сайтом Infostore та відвідування сторінок користувачів сайту з нік-неймами "QuQ" та "W.Blake", диск формату DVD для лазерних систем зчитування (маркування "imotion" номер 1016420RFC016133), добровільно виданий ОСОБА_5, протокол огляду сайту "www.infostore.org" та диск для лазерних систем зчитування, на який записано огляд сайту "www.infostore.org".

В той же час органами досудового слідства не було оглянуто вилучений у ОСОБА_5 диск для лазерних систем зчитування формату DVD з інформацією, яка на його думку містить елементи порнографії, на предмет встановлення, яка саме інформація містилась на даному диску, її назви, виробництва та інших істотних ознак.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо належності нік-неймів "QuQ" та "W.Blake" користувачів сайту "www.infostore.org" саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

З метою перевірки вказаних підсудними обставин, з метою з'ясування належності комп'ютерів, з яких провадилось завантаження продукції порнографічного характеру на сайт Infostore, в тому числі на сторінки користувачів "QuQ" та "W.Blake", що інкримінується ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою з'ясування питання умов користування даним сайтом, 28.01.2010 року судом було надано судове доручення на проведення слідчих дій по встановленню ай-пі адрес, з яких були завантажені файли порнографічного характеру на сайт Infostore та на сторінки користувачів "QuQ" та "W.Blake" та чи належать дані ай-пі адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (шляхом надання запиту інтернет-провайдеру); отриманню в Інтернет-провайдерів "логів" (текстових історій активності) користувачів з вищевстановленими ай-пі адресами; встановленню та допиту власників сайту Infostore на предмет встановлення умов користування сайтом, чи є сторінки користувачів даного сайту загальнодоступними, чи можливо ідентифікувати користувачів сайту з нік-неймами "QuQ" та "W.Blake" за їх ай-пі адресами, а якщо так, то які їх ай-пі адреси.

Органами досудового слідства судове доручення виконувалось впродовж дев'яти місяців частками і в повному обсязі виконано не було.

Так і залишилися не встановленими ай-пі адреси, з яких були завантажені файли порнографічного характеру на сайт Infostore та на сторінки користувачів "QuQ" та "W.Blake", та чи належать дані ай-пі адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не отримано в Інтернет-провайдерів "логів" (текстових історій активності) користувачів з вищевстановленими ай-пі адресами, не встановлено та не допитано власників сайту Infostore на предмет встановлення умов користування сайтом, чи є сторінки користувачів даного сайту загальнодоступними, чи можливо ідентифікувати користувачів сайту з нік-неймами "QuQ" та "W.Blake" за їх ай-пі адресами, а якщо так, то які їх ай-пі адреси.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно дослідити матеріали справи і прийняти обгрунтоване рішення, оскільки виявлені недоліки неможливо усунути у судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, в ході якого необхідно перевірити показання підсудних, вжити заходів до встановлення ай-пі адрес, з яких були завантажені файли порнографічного характеру на сайт Infostore та на сторінки користувачів "QuQ" та "W.Blake" та чи належать дані ай-пі адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримання в Інтернет-провайдерів "логів" (текстових історій активності) користувачів з вищевстановленими ай-пі адресами, встановити та допитати власників сайту Infostore на предмет встановлення умов користування сайтом, чи є сторінки користувачів даного сайту загальнодоступними, чи можливо ідентифікувати користувачів сайту з нік-неймами "QuQ" та "W.Blake" за їх ай-пі адресами, а якщо так, то які їх ай-пі адреси, оглянути вилучений у ОСОБА_5 диск для лазерних систем зчитування формату DVD з інформацією, яка на його думку містить елементи порнографії, на предмет встановлення, яка саме інформація містилась на даному диску, її назви, виробництва та інших істотних ознак та провести інші необхідні слідчі дії для усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 296 КПК України, суд постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, повернути прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через районний суд.

 

Суддя

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали