ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.06.2011 р.

N К-1762/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів: Гордійчук М. П., Гончар Л. Я., Конюшка К. В., Сіроша М. В., Харченка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" до Київської міської ради, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг", про скасування рішення від 15.03.2007 року N 283/944, встановила:

ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" звернулося в липні 2007 року до господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Київської міської ради 15.03.2007 року N 283/944 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування групи адміністративно-житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та громадського призначення з наземним та підземним паркінгами, зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Івана Кудрі, 5 у Печерському р-ні м. Києва".

Позов вмотивований тим, що вони є правонаступниками ДП "ДЗЗУ ШЗ ім. Є. О. Патона", а тому, відповідно, мають всі права та обов'язки попереднього підприємства, в тому числі і право користування спірної земельної ділянки. Оскільки підприємство не надавало згоди на вилучення земельної ділянки з користування, то спірне рішення ради є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 9 жовтня 2007 року провадження у справі закрито з підстав того, що позов не є адміністративно-правовим.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2008 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" задоволена. Ухвала суду першої інстанції скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду м. Києва.

По суті справа ні судом першої інстанції, ні в апеляційному порядку не розглядалась.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції, ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

При цьому касатор посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України зазначив, що спір не є публічно-правовим.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з винесенням Київською міською радою 15.03.2007 року N 283/944 рішення, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" передано земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування групи адміністративно-житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та громадського призначення з наземним та підземним паркінгами на вул. Івана Кудрі, 5 у Печерському р-ні м. Києва, а тому спір є адміністративно-правовим виходячи з наступного.

Згідно Закону України від 21.05.97 року N 280/97 "Про місцеве самоврядування" (надалі - Закон) обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів належать і спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Проте, апеляційний суд не звернув уваги на те, що відповідно до вимогч. 2 ст. 18 КАС України, окружним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, що відповідно до приписів ст. 225 КАС України є підставою для зміни ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене у справі судове рішення апеляційної інстанції підлягає зміні в частині направлення справи до окружного суду, як суду першої інстанції замість господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року змінити в частині.

Справу за позовом ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" до Київської міської ради, 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" про скасування рішення від 15.03.2007 року N 283/944 направити до окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд, замість господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку, встановленими ст. ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали