ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29.11.2011 р.

Справа N 3650/6-9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді  Запорощенка М. Д. - доповідача, суддів: Акулової Н. В. Владимиренко С. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс", м. Іллічівськ, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. у справі N 3650/6-9 господарського суду Одеської області за позовом прокурора м. Іллічівська в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс", м. Іллічівськ (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанії "ЕСТРОН КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", Кіпр) про припинення користування земельною ділянкою (за участю представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 28.11.2011 р., від третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 18.07.2011 р., від прокуратури - Рудак О. В.), встановив:

Прокурор м. Іллічівська звернувся до арбітражного суду з позовом в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Одеської області до ТОВ "Ілімпекс" про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р., позов задоволено, припинено право користування ТОВ "Ілімпекс" земельною ділянкою площею 5,62 га, згідно державного акту на право постійного користування землею Б N 056636 від 1992 р. з мотивів доведеності позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. рішення арбітражного суду Одеської області скасовано, справу направлено на новий розгляд, оскільки, суд в порушення ч. 1 ст. 64 Арбітражного процесуального кодексу України не повідомив відповідача про час та місце розгляду справи.

Постановою Верховного Суду України від 12.05.2009 р. постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. скасовано, рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р. залишено в силі.

14.04.2011 р. ТОВ "Ілімпекс" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р. за нововиявленими обставинами, яка була повернута ухвалою суду від 18.04.2011 р., в зв'язку з поданням заяви після встановленого строку для її подання без клопотання про його відновлення, та відсутністю доказів надіслання копії заяви іншим сторонам.

Відповідач повторно в травні 2011 р. звернувся із заявою про перегляд рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, в якій просив назване рішення скасувати.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011 р. (суддя - П. А. Меденцев) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення арбітражного суду Одеської області від 05.07.98 р., в задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. у справі N 3650/6-9 апеляційні скарги Іллічівської міської ради Одеської області, прокурора м. Іллічівська, Компанії "ЕСТРОН КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" задоволені. Рішення господарського суду Одеської області про перегляд рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами від 20.06.2011 р. у справі N 3650/6-9 скасовано. Рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р. у справі N 3650/6 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс", м. Іллічівськ, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та недотримання господарського процесуального законодавства, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. у справі N 3650/6-9 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2011 р.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що під час розгляду заяви ТОВ "Ілімпекс" про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р. за нововиявленими обставинами існувала преюдиційно встановлена обставина, що колишнього директора відповідача ОСОБА_3 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративних стягнень за несплату земельного податку. Зауважує на тому, що накладення адміністративного стягнення на винних у несплаті земельного податку осіб, було однією із обов'язкових умов застосування арбітражним судом ст. 29 Земельного кодексу України 1990 р. При цьому, вважає, що Одеський апеляційний господарський суд помилково зазначив, що були й інші підстави для застосування механізму 29 ЗК України 1990 р., проте, на думку скаржника, диспозиція зазначеної статті не передбачає альтернативності юридичних фактів для свого застосування і діє лише при наявності усього комплексу юридичних фактів. До того ж, вважає, що законних підстав для звернення до суду у Олександрівської селищної ради не було. Крім того, заявник касаційної скарги вважає невірними висновки Одеського апеляційного господарського суду про те, що обставини встановлені постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2009 р. не є нововиявленими.

В нинішнє судове засідання представник позивача, Іллічівської міської ради Одеської області не з'явився, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином. У відзиві б/н від 25.11.2011 р. на касаційну скаргу позивач проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. - законною.

Третя особа, Компанія "ЕСТРОН КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", Кіпр, у відзиві N 237 від 28.11.2011 р. у відзиві на касаційну скаргу та представник третьої особи в судовому засіданні, також, проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує. Просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за рішенням Олександрівської селищної ради від 12.02.92 р. N 67 Приватному підприємству "Енбаж-1", правонаступником якого є ТОВ "Ілімпекс", було видано державний акт Б N 056636 від 1992 р на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,62 га на території Олександрівської селищної ради, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази.

В зв'язку з порушенням відповідачем норм ст. ст. 5, 14, 17 Закону України "Про плату за землю", ст. 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 1997 рік" 26.01.98 р., 12.03.98 р. директор ТОВ "Ілімпекс" був притягнутий до адміністративної відповідальності за ненадання платіжних доручень в банк для оплати земельного податку на підставі постанов ДПІ у м. Іллічівську, а 03.03.98 р. письмово попереджений Іллічівським міським відділом земельних ресурсів про необхідність погашення заборгованості по земельному податку.

Посилаючись на те, що відповідач з 1996 р. систематично не вносив до бюджету земельний податок, у встановлений законом термін не усунув зазначені порушення, прокурор на підставі ст. ст. 27, 29 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) просив припинити право користування ТОВ "Ілімпекс" зазначеною земельною ділянкою.

Арбітражний суд Одеської області при розгляді справи встановив, що 19.01.98 р., 26.02.98 р., 11.05.98 р. ДПІ у м. Іллічівську прийняла рішення NN 0027-1820926805/828, 120-18-20926805/4459, 344-18-20926805/13703 про застосування та стягнення штрафних санкцій за порушення ст. 25 Законів України "Про Державний бюджет України на 1997 рік", "Про Державний бюджет на 1998 рік", які полягали у ненаданні банку платіжних доручень для сплати земельного податку. 19 січня, 26 лютого, 11 травня 1998 р. ДПІ у м. Іллічівську складені протоколи про адміністративне правопорушення NN 0047, 0291, 0617 на підставі яких 26 січня, 12 березня та 18 травня 1998 р. прийняті постанови про притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності.

Податкова інспекція м. Іллічівська листом N 18-16438 від 28.05.98 р. повідомила Іллічівський міськвиконком про наявність у ТОВ "Ілімпекс" заборгованості по земельному податку у розмірі 83637,81 грн.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р., залишеним без змін Постановою Верховного суду України від 12.05.2009 р., позов задоволено, припинено право користування ТОВ "Ілімпекс" земельною ділянкою площею 5,62 га, згідно державного акту на право постійного користування землею Б N 056636 від 1992 р. з мотивів доведеності позовних вимог.

ТОВ "Ілімпекс" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.98 р. за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами заявник вважає Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2009 р., якою були визнані протиправними та скасовані постанова по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.98 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.98 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.98 р., про наявність якої заявник дізнався лише 31.03.2011 р. з заяви колишнього директора ТОВ "Ілімпекс" ОСОБА_3.

Враховуючи те, що підставою для звернення прокурора з позовом до товариства стало систематичне невнесення платежів за землю, яке не було усунуте у встановлені законом строки та притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності, встановивши, що адміністративні стягнення на директора ТОВ "Ілімпекс" були накладені незаконно; без відома особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2009 р. у справі N 2 а-1622/09 за адміністративним позовом Безугленко Олега Леонідовича до ДПІ у м. Іллічівську про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2010 р.; визнавши факти, встановлені вищеназваною постановою суду нововиявленими обставинами суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування рішення арбітражного суду Одеської області від 05.07.98 р. та про відмову в задоволені позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції, скасовуючи вищенаведене рішення суду першої інстанції, виходив з того, що постанова Іллічівського міського суду від 01.07.2009 р. в адміністративній справі, порушеній відносно директора ТОВ "Ілімпекс", свідчить про скасування постанов про накладення адміністративних штрафів на посадову особу товариства, в зв'язку із порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності і не спростовує висновків арбітражного суду щодо фактів систематичної несплати товариством як юридичною особою, у користуванні якого знаходилась земельна ділянка, земельного податку, та про наявність підстав для примусового припинення права користування товариством земельною ділянкою, оскільки стосується лише притягнення до адміністративної відповідальності керівника підприємства як посадової особи, відповідальної за правильність сплати та нарахуванням обов'язкових платежів і зборів.

Також, апеляційний господарський суд вказав на те, що постанови по справам про адміністративні правопорушення стосовно директора товариства є лише однією з підстав для застосування ст. 29 Земельного кодексу України в редакції 1990 р., окрім якої, факт порушення відповідачем доведений іншими документами матеріалів справи, як то: лист ДПІ у м. Іллічівську N 18-16438 від 28.05.98 р., вказівку Іллічівського міського відділу земельних ресурсів від 03.03.98 р. N 301, рішення ДПІ у м. Іллічівську 19.01.98 р., 26.02.98 р., 11.05.98 р. NN 0027-1820926805/828, 120-18-20926805/4459, 344-18-20926805/13703, протоколи про адмінпорушення від 19.01.98 р., 26.02.98 р., 11.05.98 р. NN 0047, 0291, 0617.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про помилковість висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для скасування рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини відсутні.

У відповідності до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс", м. Іллічівськ, залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 р. у справі N 3650/6-9 - без змін.

 

Головуючий, суддя

М. Д. Запорощенко

Судді:

Н. В. Акулова

 

С. В. Владимиренко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали