ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 21 жовтня 2011 року N VI/9-339

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А. О., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батрина В. В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Верби М. І., Ізовітової Л. П., Ісакова М. Г., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Міщенка В. В., Габрука М. А., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Емца С. І., Прокопчука В. О., Пільгуя М. О., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою слідчого Іванова Д. О. відносно адвоката Абросимова А. П., встановила:

З 28 квітня 2011 року Абросимов А. П. був допущений слідчим Івановим Д. О. до захисту обвинуваченого Касьяненко Р. А.

24 травня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області розглянуто подання слідчого про усунення захисника Абросимова А. П. від участі в кримінальній справі Касьяненко Р. А., в зв'язку з тим, що він зустрівся в період досудового слідства з неповнолітнім свідком Зайцевою М. І. та схилив її до дачі неправдивих свідчень, намагаючись ввести слідство в оману.

Подання слідчого судом було задоволено, а адвоката Абросимова А. П. відсторонено від захисту Касьяненко Р. А.

30 травня 2011 року слідчий звернувся в Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з поданням про притягнення Абросимова А. П. до дисциплінарної відповідальності.

Голова дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полонський Ю. М. 23 червня 2011 року відмовив в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Абросимова А. П., так як вважав, що посилання слідчого на неправомірні дії адвоката відносно свого підзахисного та свідка по справі нічим не підтверджені та не можуть бути прийняті до уваги, а постанова Білгород-Дністровського міськрайсуда Одеської області від 24 травня 2011 року оскаржена адвокатом до апеляційного суду Одеської області.

Адвокат Абросимов А. П. 16 червня 2011 року звертався з заявою в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України до Генерального прокурора України та до прокурора Одеської області на дії судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області, яка, з його точки зору, безпосередньо зацікавлена в винесенні постанови відносно нього, так як є матір'ю замісника начальника слідчого відділу Білгород-Дністровського ГО ГУМВС України в Одеській області.

16 червня 2011 року зі скаргою на неправомірні дії судді адвокат звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

12 липня 2011 року слідчий повторно звернувся до Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з аналогічним поданням, і в той же день, голова дисциплінарної палати листом повідомив його, що 23 червня 2011 року він вже прийняв рішення і питання про повторний розгляд подання може бути вирішене Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури або судом в разі оскарження.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Пільгуя М. О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга слідчого Іванова Д. О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що розгляд скарги слідчого Іванова Д. О. на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури є передчасним, так як голова дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полонський Ю. М послався в своєму рішенні від 23 червня 2011 року на оскарження адвокатом Абросимовим А. П. до апеляційного суду Одеської області постанови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 24 травня 2011 року.

Копія скарги та ухвали апеляційного суду Одеської області Вищій кваліфікаційній комісії адвокатури не надано, ухвала апеляційного суду головою дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не розглядалась, на повторне звернення слідчого Іванова Д. О. голова дисциплінарної палати не виніс вмотивовану постанову з врахуванням результатів оскарження постанови суду, тому матеріали за скаргою слідчого Іванова Д. О. відносно адвоката Абросимова А. П. з врахуванням додаткових матеріалів необхідно повернути до Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового розгляду.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та пп. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу слідчого Іванова Д. О. - задовольнити.

2. Рішення голови дисциплінарної палати Одеської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 23 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Абросимова А. П. - скасувати, повернути надані матеріали для нового розгляду.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника слідчого Іванова Д. О. та адвоката Абросимова А. П.

 

Голова Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали