ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26.10.2010 р.

N К-29707/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Весельської Т. Ф., Горбатюка С. А., Мироненка О. В., Мороз Л. Л., Ситникова О. Ф., розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 серпня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури м. Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від їх вчинення, встановила:

ОСОБА_5 звернулась з позовом до прокуратури м. Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від їх вчинення, а саме що 07.06.2008 старший помічник прокурора міста Севастополя з кадрових питань Буліух Л. А. ознайомила позивача з планом комплексної службової перевірки знання позивачем посадових обов'язків. Копію вказаного плану позивачу не надали. В плані поставлені завдання перед всіма підрозділами прокуратури м. Севастополя провести перевірку виконання позивачем посадових обов'язків за декілька років та передбачена розсилка по всім контролюючим органам м. Севастополя вимог з вказівками представити в прокуратуру м. Севастополя матеріали, що мають будь яке відношення до перевірок, які проводились позивачем за три и останні роки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_5 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.05.2008 прокурор Гагарінського р-ну м. Севастополя рапортом доповів прокурору м. Севастополя Дерезі В. В. про факт відсутності наглядових проваджень та передачі їх за межі прокуратури працівниками прокуратури.

На підставі цього рапорту 20.05.2008, прокурором м. Севастополя у відповідності з пунктом 3 Інструкції про порядок проведення службових перевірок в органах прокуратури України призначено службову перевірку, провадження якої доручено заступнику прокурора м. Севастополя Льовіну С. І., про що свідчить резолюція прокурора м. Севастополі на рапорті.

26.05.2008, заступником прокурора м. Севастополя Льовіним С. І. затверджено план проведення перевірки, проходження та наявності документів в прокуратурі Гагарінського району, які знаходилися в провадженні помічника прокурора Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_5 за період 2006 - 2008 років.

За зазначений проступок, а саме незаконне переміщення службових документів і наглядових проваджень по скаргах громадян 07.08.2008 наказом прокурора м. Севастополя N 171-ос на підставі ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України позивач притягнений до відповідальності.

Рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог мотивовані тим, що дії відповідача щодо проведення перевірки стосовно позивача здійснені у межах повноважень на підставі статті 48 Закону України "Про прокуратуру", статті 11 Дисциплінарного Статуту прокуратури України, п. 3, 5 та 10 Інструкції про порядок проведення службових перевірок в органах прокуратури України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки відповідно до ст. 48 Закону України "Про прокуратуру", ст. 11 Дисциплінарного статуту прокуратури України, п. 3, 5, 10 Інструкції про порядок проведення службових перевірок в органах прокуратури України, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку. Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмові пояснення від особи, яка його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Закону України "Про прокуратуру" за порушення закону, неналежне виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку прокурори і слідчі несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України.

Порядок проведення службових перевірок в органах прокуратури України встановлюється Інструкцією, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 21.02.2001 N 69.

Згідно п. 3 цієї Інструкції прокурори АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя та прирівняні до них доручають у межах своєї компетенції проведення службових розслідувань щодо підпорядкованих їм прокурорсько-слідчих працівників кадровим підрозділам, а при необхідності залучають і інші структури. Підставами для проведення службового розслідування відповідно до п. 5 Інструкції можуть будь зокрема повідомлення органів дізнання, слідства, прокуратури, суду.

У відповідності з п. 10 зазначеної Інструкції посадова особа, яка проводить службове розслідування, має право витребувати з правоохоронних органів, інших установ та організацій необхідні документи або їх світлокопії.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідачем було проведено перевірку таємно без дотримання вимог Інструкції не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки обставини встановлені судами попередніх інстанцій підтверджені матеріалами справи з яких вбачається, що відсутності порушень з боку відповідача підстав, порядку призначення та процедури проведення службового розслідування відносно позивача, та відсутності в його діях ознак протиправності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій прийняті без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи в судове засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 серпня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

 

Судді

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали