ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16.06.2011 р.

N К/9991/3448/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів - Васильченко Н. В., Калашнікової О. В., Леонтович К. Г., Чалого С. Я., Черпіцької Л. Т., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у справі N 2-а-13947/09/6 за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, встановила:

У грудні 2009 року ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася в суд з позовом до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії", в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ухилення від реєстрації за позивачем права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 та зобов'язати здійснити реєстрацію за нею права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за позивачкою на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 28.08.2008 р. по справі N 2-4113в/08 визнане право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1. Відмову в реєстрації відповідач мотивує тим, що на території домоволодіння розташовані також інші будівлі, на які право власності не визнано за позивачем, що унеможливлює проведення реєстрації нерухомого майна за вказаною адресою, наведену бездіяльність вважає незаконною.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року, заявлений позов задоволений. Визнане протиправним та скасоване рішення Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" від 18.11.2009 року про відмову в реєстрації за ОСОБА_1 право власності у цілому на житловий будинок літ. "А" загальною площею 61,6 кв. м, у тому числі житловою 26,9 кв. м, літ. "а" - веранда, літ. "а1" - тамбур, літ. "Б" - сарай, літ. "В" - сарай, літ. "Д" - літня кухня, літ. "Е" - сарай, літ. "У", літ. "У1" - убірна, літ. "д" - літня кухня, огорожа, мощення, колодязь за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 28.08.2008 року по справі N 2-4113/08. Зобов'язано відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності у цілому на житловий будинок літ. "А" загальною площею 61,6 кв. м, у тому числі житловою 26,9 кв. м, літ. "а" - веранда, літ. "а1" - тамбур, літ. "Б" - сарай, літ. "В" - сарай, літ. "Д" - літня кухня, літ. "Е" - сарай, літ. "У", літ. "У1" - убірна, літ. "д" - літня кухня, огорожа, мощення, колодязь за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 28.08.2008 року по справі N 2-4113/08.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення Євпаторійського міського суду від 28.08.2008 р. по справі N 2-4113/08 за ОСОБА_1 визнане право власності у цілому на житловий будинок літ. "А", загальною площею 61,6 кв. м, у тому числі житловою 26,9 кв. м, літ. "а" веранда, літ. "а1" - тамбур, літ. "Б" - сарай, літ. "В" - сарай, літ. "Д" літня кухня, літ. "Е" сарай, літ. "У", літ. "У1" - убірна, літ. "д" - літня кухня, огорожа, мощення, колодязь за адресою: АДРЕСА_1. Позивач звернулася до КРП "БРТІ м. Євпаторії" з заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок за вказаною адресою, однак рішенням про відмову в реєстрації 18.11.2009 р. її було повідомлено про неможливість здійснення реєстрації з причини невідповідності нерухомості фактично яка знаходиться по вказаній адресі та тій що визначена у судовому рішенні. У зв'язку з чим, направлена заява до суду про роз'яснення вказаного рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з тих обставин, що рішення суду про визнання права власності на житловий будинок за позивачкою набуло законної сили, яке відповідно ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягає виконанню на всій території України

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно обставин справи оскаржується рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності за позивачкою на будинок на підставі рішення суду, відповідач мотивує відмову в реєстрації знаходженням на вказаній земельній ділянці іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України, а згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості здійснюється відповідним органом. Відмова у державній реєстрації, ухилення від реєстрації можуть бути оскаржені до суду. Згідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. N 1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, у тому числі право власності на нерухоме майно. У відповідності до п. 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України 07.02.2002 р. N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Згідно п. 10 додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно, є в тому числі, рішення суду про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Реєстратор КРП "БРТІ м. Євпаторії" при прийнятті рішення від 18.11.2009 про відмову позивачці в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно без достатніх правових підстав послався на неможливість проведення реєстрації до отримання роз'яснення суду на його запит.

Пунктом 3.3 Тимчасового положення передбачений вичерпний перелік підстав відмови у проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно, вказана Реєстратором підстава відмови в проведенні реєстрації до отримання роз'яснення суду на його запит не передбачена наведеною нормою, інших підстав відмови в реєстрації відповідачем не наведено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів Вищого адміністративного суду вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків про відсутність підстав щодо не проведення відповідачем державної реєстрації права власності на зазначене вище нерухоме майно за ОСОБА_1, набуте у законному порядку, тому такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права позивача,

За таких обставин доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, ухвалила:

Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст. ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали