ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26.04.2011 р.

N К-24679/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Співака В. І., суддів - Білуги С. В., Гаманка О. І., Загороднього А. Ф., Заїки М. М., та секретаря - Гераймовича Д. Я. (за участю ОСОБА_4, представника Вінницької митниці, яка є правонаступником Дністрянської митниці - Македонського О. В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, про визнання протиправними дій Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця по факту звільнення з роботи, поновлення на роботі, скасування акта службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця про визнання протиправними дій Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, по факту звільнення з роботи, поновлення на роботі, скасування акта службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.10.2007 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, по факту звільнення з роботи ОСОБА_4 з посади інспектора митного поста "Ямпіль" від 02.11.2006, поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора митного поста "Ямпіль" з 02.11.2006 та стягнуто з Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 41651,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 апеляційну скаргу Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, було залишено без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.10.2007 - без змін.

У касаційній скарзі Дністрянська митниця, правонаступником якої є Вінницька митниця не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював митним інспектором митного поста "Ямпіль" Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця. Наказом Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, від 02.11.2006 N 151-к ОСОБА_4 було звільнено з посади митного інспектора митного поста "Ямпіль" Дністрянської митниці, правонаступником якої є Вінницька митниця, на підставі пункту 6 статті 23 Дисциплінарного статуту митної служби України. Підставою видання даного наказу слугував акт службового розслідування від 02.11.2006.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій постановою апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2007, яка не скасована та є чинною, адміністративну справу відносно ОСОБА_6 за статтею 351 Митного кодексу України було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення. Даною постановою було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні факти зловживань службовим становищем під час пропуску 21.09.2006 через державний кордон України автомобіля "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_6.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку поновивши ОСОБА_4 на раніше займаній посаді, оскільки постановою апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2007 було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні факти зловживань службовим становищем під час пропуску 21.09.2006 через державний кордон України автомобіля "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_6, тобто ОСОБА_4 не було допущено порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, що слугувало підставою для проведення службового розслідування.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Дністрянської митниці правонаступником якої є Вінницька митниця залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до Дністрянської митниці правонаступником якої є Вінницька митниця про визнання протиправними дій Дністрянської митниці правонаступником якої є Вінницька митниця по факту звільнення з роботи, поновлення на роботі, скасування акта службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

В. І. Співак

Судді:

С. В. Білуга

 

О. І. Гаманко

 

М. М. Заїка

 

А. Ф. Загородній

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали