ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01.11.2011 р.

N К-346/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача - Федорова М. О., суддів: Голубєвої Г. К., Костенка М. І., Рибченка А. О., Шипуліної Т. М., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи С. В. М. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 у справі N А6/421-07 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи С. В. М. до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового рішення, встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа С. В. М. звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2007 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 постанову господарського суду Київської області від 16.10.2007 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006 та складено акт N 12/115-17-2301520671 від 23.02.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення N 0016081710/0 від 03.03.2007, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за не проведення розрахункових операцій з продажу товарів на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій у сумі розміром 329000 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач займається внутрішніми та міжнародними перевезеннями вантажів, для здійснення яких використовує як власний так і орендований автотранспорт, в період з 01.10.2005 позивач працював на загальній системі оподаткування і проводив розрахункові операції з продажу основних засобів у безготівковій і в готівковій формі - без реєстратора розрахункових операцій, в результаті чого отримано готівки за надання послуг та реалізацію основних засобів в сумі 65800 грн., в тому числі за четвертий квартал 2005 року в сумі розміром 3600 грн., у першому та третьому кварталі 2006 року в сумі 200 грн.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, видаючи при цьому особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

За порушення вимог даної норми Закону (не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій) на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, наданих послуг, на які виявлено невідповідність.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарської діяльності, які здійснюють розрахункові операції за готівку при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідачем нараховано штраф, виходячи тільки із факту незастосування РРО, не піддано сумніву невідповідності проданих товарів та виручки.

Більш того, саме на підставі бухгалтерських документів які зафіксували продаж товарів було визначено штраф.

Державною податковою інспекцією не доведено, що підприємство, не застосувавши РРО, продало товар і скрило виручку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи С. В. М. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 слід задовольнити, постанову скасувати, а постанову господарського суду Київської області від 16.10.2007 залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 17, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи С. В. М. задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 у справі N А6/421-07 скасувати.

Постанову господарського суду Київської області від 16.10.2007 у справі N А6/421-07 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали