ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

16.12.2010 р.

N 2а-17221/10/2670

Постанову залишено без змін(згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року) (Ухвала N 2а-17221/10/2670)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Добрянської Я. І., при секретарі судового засідання - Пономарьові Д. Г,. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій (представники: від позивача  - Кузяєв О. В. (довіреність N 124 від 29.11.2010 р.), від відповідача - Гримальський А. Ю. (довіреність N 14/9/10-008 від 11.01.2010 р.)).

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16.12.2010 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" (далі по тексту - позивач) звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., передбачені ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення вимог ст. 152 даного Закону, оскільки, як зазначає позивач, ним не було порушено вимог ст. 152 зазначеного Закону, а також Державна податкової інспекція в Оболонському районі м. Києва не мала відповідних повноважень для прийняття зазначеного рішення.

Відповідачем було подано заперечення на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., що передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення вимог ст. 152 даного Закону, та зазначене рішення було прийнято ним в межах необхідних повноважень, визначених чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва, згідно направлення на проведення планової перевірки N 2695/23 від 8 жовтня 2010 р., було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" з питань дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 23 березня 1996 р. N 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 19.12.95 р. N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 "Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

На підставі проведеної перевірки відповідачем було складено акт (довідку) від 14.10.2010 р., яким було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" вимог ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо нерозміщення позивачем наочної інформації про заборону куріння в місцях, де куріння заборонено, та нерозміщення позивачем наочної інформації щодо місць для куріння з відповідною інформацією про шкоду куріння.

Зазначений акт був без зауважень підписаний уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" 14.10.2010 р.

Також, на підставі проведеної перевірки стану дотримання позивачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та складеного акта (довідки) від 14.10.2010 р., відповідачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій N 0008052305 від 26.10.2010 р., яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме:

- у закладах, де куріння заборонено, відсутня наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту "Куріння заборонено";

- у спеціально відведених місцях для куріння відсутня наочна інформація, яка складається з графічного знаку та тексту "Місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоров'ю",

та відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Позивач вважає прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій протиправним, зважаючи на непорушення ним вимог ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на відсутність у відповідача необхідних повноважень щодо винесення такого рішення, передбачених чинним законодавством України.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон"здійснює свою діяльність в сфері побутового прокату обладнання для гри в Боулінг у орендованих приміщеннях та здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами в зазначених приміщеннях відповідно до наданої ліцензії, проте, як вбачається з матеріалів справи, встановлено відповідачем в ході перевірки, а також не заперечується позивачем - в зазначених закладах, яких позивач без жодних обмежень дозволяє куріння, позивачем не розміщена необхідна наочна інформація щодо заборони куріння чи спеціально відведених міць для куріння, що вимагаються п. 5 ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Однак, як встановлено судом, до позивача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., що була визначена, відповідно до заперечень на позовну заяву та наданих представником відповідача пояснень, як сума двох порушень позивачем Закону щодо не розміщення необхідної наочної інформації про заборону куріння та не розміщення необхідної наочної інформації щодо спеціально відведеного місця для куріння, за кожне з яких відповідач застосував до позивача штраф у розмірі 3400 грн.

Проте ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не розділяє порушення за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння та спеціально відведеного місця для куріння на два окремі порушення, за кожне з яких передбачена окрема відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем були порушені вимоги п. 5 ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення яких, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону, до позивача має бути застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема з: організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва повноважень для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є  безпідставними.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідачем було правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію в частині 3400 грн. за порушення останнім вимог ст. 152 даного Закону щодо відсутності у закладі, де куріння заборонено, наочної інформації, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту "Куріння заборонено" та відсутності у спеціально відведених місцях для куріння наочної інформації, яка складається з графічного знаку та тексту "Місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоров'ю".

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивачем не було надано суду доказів та обґрунтувань повної протиправності прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій, а відповідачем було доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкції у вигляді штрафу в частині 3400 грн., передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення позивачем вимог ст. 152 даного Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боулінг клуб "Махаон" підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій N 0008052305 від 26.10.2010 р. в частині 3 400 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 КАС України).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Дата складання постанови у повному обсязі - 21.12.2010 р.

 

Суддя

Я. І. Добрянська

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали