ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28.09.2010 р.

N К-14401/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Смоковича М. І., суддів: Весельської Т. Ф., Горбатюка С. А., Мороз Л. Л., Чумаченко Т. А., розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виконати певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2009 року, встановила:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Масандрівської селищної ради в якому просила визнати протиправним та скасувати п. 1.13 рішення 7-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної ради N 17 від 27 грудня 2006 року "Про рекомендацію громадянам та юридичним особам розробити генеральні плани забудови певних територій, що проектуються для будівництва та обслуговування житлових будинків та індивідуальних гаражів"та зобов'язати Масандрівську селищну раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та надання його у власність. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що оскаржуване рішення є протиправним та суперечить діючому законодавству, порушує її права та інтереси щодо приватизації земельної ділянки. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без зміни.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі свідоцтва про право власності від 21 грудня 2007 року є власником гараж-боксу N 5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням 25-ї сесії 4-го скликання Масандрівської селищної ради N 9 від 7 квітня 2005 року позивачці було надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки із земель Масандрівської селищної ради, орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа по даній справі - ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ N 127475 від 15 червня 2005 року є власником земельної ділянки площею 0,0039 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У серпні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до Масандрівської селищної ради із заявою про незаконні дії з боку ОСОБА_1, пов'язані з незаконним зайняттям та забудовою території загального з користування за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки, депутатом Масандрівської селищної ради було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно захопила земельну ділянку, площею більшою ніж передбачена рішенням на розробку проекту відводу, в зв'язку з чим, селищній раді було рекомендовано переглянути межі земельної ділянки ОСОБА_1, а також дати оцінку її діям.

Після проведення перевірки, Масандрівська селищна рада прийняла рішення N 17 від 27 грудня 2006 року "Про рекомендацію громадянам та юридичним особам розробити генеральні плани забудови певних територій, що проектуються для будівництва та обслуговування житлових будинків та індивідуальних гаражів"яким рекомендувала ОСОБА_3 розробити генеральний план забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням сходів загального користування та відступленням на відстань три метри від сусіднього гаражу, який належить ОСОБА_2

В рішенні також зазначено про необхідність внесення до проекту відводу земельної ділянки під'їзних шляхів до земельної ділянки, погодивши цей генплан з Управлінням головного архітектора Ялтинської міської ради, санітарно-епідеміологічними органами та суміжними користувачами (власниками) землі.

Цим же рішенням було скасовано рішення Масандрівської селищної ради N 9 від 7 квітня 2005 року про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Таким чином, оскаржуване рішення колегіального органу було прийнято за результатами проведеної перевірки, якою було встановлено самовільне захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки більше ніж та, на яку їй видано рішення про розробку проекту відводу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що орган місцевого самоврядування, скасовуючи своє ж попереднє рішення від 7 квітня 2005 року про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, який визначений Конституцією і законами України. Однак, такі висновки не відповідають висновкам Конституційного Суду України.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 дано офіційне тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Крім того, в мотивувальній частині рішення Конституційний суд України вказав, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Масандрівська селищна рада прийняла оскаржуване рішення N 17 від 27 грудня 2006 року у зв'язку з тим, що позивач самовільно захопила земельну ділянку більше ніж та, на яку їй видано рішення про розробку проекту відводу

Визнаючи правомірним таке рішення селищної ради, суди попередніх інстанцій не врахували той факт, що проведення самовільного захоплення земельної ділянки не є підставою для скасування чи прийняття нового рішення, а є лише підставою для застосування санкцій за вчинене правопорушення.

Суди попередніх інстанцій з цієї правової позиції не перевірили та не встановили відповідних обставин справи та не дали їм відповідної правової оцінки, від якої залежить вирішення спору.

Згідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки суди попередніх інстанцій не повно і не всебічно з'ясували обставини в адміністративній справі, від яких залежить правильність вирішення спору, то колегія суддів приходить до висновку скасування рішень судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2009 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

М. І. Смокович

Судді:

Т. Ф. Весельська

 

С. А. Горбатюк

 

Л. Л. Мороз

 

Т. А. Чумаченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали