ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04.10.2011 р.

Справа N 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І. М. - головуючий, судді Львов Б. Ю. і Харченко В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Театр Данилко", м. Київ (далі - ТОВ "Театр Данилко"), на рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011 зі справи N 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11 за позовом ТОВ "Театр Данилко" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (далі - ФОП ОСОБА_2), про стягнення 51 500 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін: ТОВ "Театр Данилко" - не з'яв., ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України встановив:

ТОВ "Театр Данилко" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням подальших змін до нього) про стягнення з ФОП ОСОБА_2 51 500 грн. компенсації за публічне виконання музики і тексту до музичного твору "Poppi (crazy ringtone) без отримання необхідного дозволу та штрафу в розмірі 10 % від суми цієї компенсації.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразовою.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 (суддя Місюра Л. С.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011 (колегія суддів у складі: суддя Москальова І. В. - головуючий, судді М'ясищева А. М., Склярчук О. І.), у задоволенні позову відмовлено з мотивів відсутності доказів неправомірного використання музичного твору.

У касаційній скарзі ТОВ "Театр Данилко" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права та статей 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 заперечує проти її доводів і просить судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши за встановленими попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника ФОП ОСОБА_2, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- ТОВ "Театр Данилко" є власником виключних майнових авторських прав на музику і текст музичного твору "Poppi (crazy ringtone)", що підтверджується його договором з ОСОБА_4 від 19.07.2007;

- 23.01.2008 державним інспектором з питань інтелектуальної власності ОСОБА_5 за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" громадянина ОСОБА_6 у присутності адміністратора кафе-бару "Сохо" ОСОБА_7 складено акта перевірки N 01/01 про використання 23.01.2008 за допомогою телевізора "Samsung" і музичного центру "LG" в кафе-барі "Сохо", що належить відповідачеві, з 16:00 год. до 18:30 год. фонограм музичних творів у тому числі пісні "Poppi (crazy ringtone)" у виконанні Вєрки Сердючки.

Відповідно до статей 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) використання творів має здійснюватись лише за згодою власників відповідних майнових прав, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Використання музичних творів без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Попередні судові інстанції, дослідивши зміст поданого позивачем акта фіксації використання об'єктів інтелектуальної власності від 23.01.2008 та встановивши відсутність фактичних даних на підтвердження неправомірного використання відповідачем музичного твору "Poppi (crazy ringtone)" у виконанні Вєрки Сердючки, дійшли висновку що позивачем не доведено порушення авторського права на названий твір.

З огляду на викладене місцевий та апеляційний господарські суди відмовили в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів не спростовує.

Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011 зі справи N 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Театр Данилко" - без задоволення.

  

Суддя:

І. Бенедисюк

Суддя:

Б. Львов

Суддя:

В. Харченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали