ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.01.2012 р.

Справа N 2/5007/23/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючий суддя - Муравйов О. В., судді: Полянський А. Г., Рогач Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Володарсько-Волинського районного споживчого товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року у справі N 2/5007/23/11 господарського суду Житомирської області за позовом Володарсько-Волинського районного споживчого товариства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення в сумі 43093,00 грн. (за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_5 - дов. від 05.01.2012 р., від відповідача - ОСОБА_6 - дов. від 05.01.2012 р., ОСОБА_7 - дов. від 11.04.2011 р.), встановив:

Володарсько-Волинське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення в сумі 43093,00 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2011 року у справі N 2/5007/23/11 (суддя Тимошенко О. М.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року у справі N 2/5007/23/11 (головуючий суддя - Петухов М. Г., судді - Василишин А. Р., Гулова А. Г.), позов задоволено. Вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Володарсько-Волинського районного споживчого товариства 43093,00 грн. збитків, 430,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року у справі N 2/5007/23/11 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року у справі N 2/5007/23/11 (головуючий суддя - Грязнов В. В., судді - Савченко Г. І., Мельник О. В.) апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2011 року у справі N 2/5007/23/11 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Володарсько-Волинське районне споживче товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судом норм матеріального права, зокрема ст. ст. 611, 627, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 224, 225 ГК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 06.01.2012 року N 03.08-05/3 для перегляду в касаційному порядку справи N 2/5007/23/11 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Муравйов О. В., судді - Полянський А. Г., Рогач Л. І.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 10.01.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума збитків від пожежі, яка сталась 04.09.2010 року в приміщенні магазину позивача підтверджена належними доказами. Сторони в договорі оренди передбачили наслідки порушення визначених договором зобов'язань, зокрема: в разі невиконання відповідачем обов'язку по страхуванню майна останній зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки від пожежі (п. 3.3.12 договору).

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний господарський суд виходив з недоведеності позивачем вини відповідача у заподіянні збитків внаслідок пожежі. Суд апеляційної інстанції відхилив твердження позивача про порушення відповідачем умов договору як підстави для відшкодування заподіяних пожежею збитків, вважаючи, що таке твердження суперечить закону і обставинам справи, оскільки для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати збитки необхідна наявність вини відповідача.

Колегія суддів з таким висновком суду апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.12.2008 року між Володарсько-Волинським районним споживчим товариством (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладений договір оренди об'єкта нерухомості N 67, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування магазин загальною площею 90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю позивача.

Згідно акта від 04.09.2010 року про пожежу 04.09.2010 року близько 6 години ранку в приміщенні вказаного магазину сталася пожежа, внаслідок якої пошкоджено стінки будівлі магазину та знищені: покрівля, перекриття, товари, холодильні установки, музичний центр, мікрохвильова піч, телевізор.

Внаслідок пожежі позивачу завдано збитки в розмірі 43093 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлений факт порушення відповідачем умов договору щодо страхування об'єкта оренди від пожежі на користь позивача, тобто встановлено порушення відповідачем передбаченого договором (перше речення пункту 3.3.12) обов'язку.

Пунктом 3.3.6 договору передбачений обов'язок відповідача відшкодувати збитки, завдані об'єкту оренди як пожежею, що сталася з вини орендаря, так і збитки, завдані невиконанням (неналежним виконанням) умов договору оренди.

Останнім реченням пункту 3.3.12 договору оренди сторони передбачили відповідальність орендаря за порушення передбаченого першим реченням цього ж пункту обов'язку по страхування об'єкта оренди шляхом відшкодування всіх збитків від пожежі.

Отже, за умови встановленого факту порушення відповідачем умов договору, доведеного розміру збитків, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов, стягнувши збитки на користь позивача, як це передбачене ч. 7 п. 2 ст. 20 ГК України, ст. ст. 216, 217, 218, 224 - 226 ГК України, ст. 610, ч. 2 ст. 611 ЦК України.

Суд касаційної інстанції вважає помилковим посилання позивача, а так само і застосування судом апеляційної інстанції до спірних відносин положень ст. 1166 ЦК України про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, оскільки підставами позову, як їх визначив позивач в позовній заяві, є порушення відповідачем умов договору.

Звідси помилковим є висновок апеляційного господарського суду про недоведеність позивачем вини відповідача як підстави для відмови в позові, оскільки в силу частини 2 статті 614 ЦК України обов'язок доведення відсутності вини покладений на особу, яка порушила зобов'язання, тобто в даному випадку на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 11110 ГПК України, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

Касаційну скаргу Володарсько-Волинського районного споживчого товариства задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року у справі N 2/5007/23/11 господарського суду Житомирської області скасувати.

Рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2011 року у справі N 2/5007/23/11 залишити в силі.

 

Головуючий, суддя

О. В. Муравйов

Судді:

А. Г. Полянський

 

Л. І. Рогач

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали