ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.11.2011 р.

Справа N 36/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Грейц К. В., суддів: Бакуліної С. В., Глос О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову від 14.09.2011 року Київського апеляційного господарського суду у справі N 36/183 господарського суду міста Києва за позовом прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації; Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 Деснянського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Реклами "Кипарис Плюс" про стягнення 98870,80 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники: від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.11.2011 р.), ОСОБА_2 (довіреність N 13 від 24.11.2011 р.), ОСОБА_3 (довіреність N 14 від 24.11.2011 р.); від відповідача - Коробка М. В. - директор, ОСОБА_4 (довіреність N 54 від 10.11.2011 р.); від прокуратури - Рудак О. В. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України).

Встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 року (суддя Трофименко Т. Ю.) по справі N 36/183 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 Деснянського району м. Києва 81188,89 грн. заборгованості по орендній платі; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 811,89 грн. державного мита, 193,80 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Лобань О. І., судді - Ткаченко Б. О., Федорчук Р. В.) від 14.09.2011 року у справі N 36/183 рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року скасовано повністю; прийнято нове рішення, яким в позові прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 Деснянського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Реклами "Кипарис Плюс" про стягнення 98870,80 грн. відмовлено; стягнуто з комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 Деснянського району м. Києва в дохід Державного Бюджету України 988,70 грн. держмита за розгляд справи в суді першої інстанції та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 Деснянського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реклами "Кипарис-плюс" 494,35 грн. держмита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва просить скасувати ухвалені по справі судові акти, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Заслухавши прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який підтримав викладені в касаційній скарзі доводи, пояснення по касаційній скарзі представників позивачів, заперечення на касаційну скаргу представників відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реклами "Кипарис-Плюс" про стягнення 98870,80 грн. боргу по орендній платі та експлуатаційним послугам відповідно до договору N 2/14 від 01.04.2006 року оренди нежилого приміщення загальною площею 116,4 кв. м для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції по вул. Ш. Алейхема, 5-а в м. Києві. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на порушення відповідачем зобов'язань за договором в частині внесення орендних платежів своєчасно і в повному обсязі за період з 01.10.2007 року по 20.07.2010 року.

Судами встановлено наступне.

01.04.2006 року між Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою N 14 Деснянського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр реклами "Кипарис-плюс" було укладено договір N 2/14 оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 116,4 кв. м для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції по вул. Ш. Алейхема, 5-а в м. Києві. Строк дії договору встановлено сторонами з 01.04.2006 року по 30.03.2007 року.

Згідно з п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату в сумі 1289,39 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до п. 3.8 орендар сплачує вартість комунальних послуг на підставі рахунків вартості послуг. Згідно з п. 3.5 договору орендна плата сплачується відповідачем з дати підписання акта прийому-передачі об'єкту оренди. При поверненні об'єкту оренди орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі.

01.04.2006 року між Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою N 14 Деснянського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр реклами "Кипарис-плюс" був підписаний акт прийому-передачі приміщення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2008 року по справі N 4/173 за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 до ТОВ "Центр реклами "Кипарис-Плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі, комунальних послуг та звільнення орендованого приміщення зобов'язано ТОВ "Центр реклами "Кипарис-плюс" звільнити нежитлове приміщення площею 116,4 кв. м по вул. Ш. Алейхема, 5-а в м. Києві та передати його за актом прийому-передачі Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі N 14; стягнуто з ТОВ "Центр реклами "Кипарис-плюс" на користь Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи N 14 - 15305,80 грн. орендної плати, 4055,22 грн. комунальних послуг за період з 01.04.2006 року по 01.10.2007 року.

Рішенням суду по справі N 4/173 встановлено, що строк дії договору оренди N 2/14 закінчився 30.03.2007 року, а тому відповідач безпідставно займає спірне приміщення площею 116,4 кв. м для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 5-а.

12.05.2008 року на виконання рішення суду від 21.04.2008 року по справі N 4/173 видано наказ про примусове виконання даного рішення. Постановою головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Охріменко Н. М. 28.10.2008 року відкрито виконавче провадження N 9692733. Боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення.

Відповідачем рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2008 року по справі N 4/173 в частині зобов'язання ТОВ "Центр реклами "Кипарис-плюс" звільнити нежиле приміщення площею 116,4 кв. м по вул. Ш. Алейхема, 5-а в м. Києві та передати його за актом прийому-передачі Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі N 14 виконано 20.07.2010 року, що підтверджується актом прийому передачі нежилого приміщення та постановою від 29.07.2010 року про закінчення виконавчого провадження в цій частині.

Касаційна інстанція погоджується з висновком апеляційного господарського суду про безпідставність позовних вимог з огляду на таке.

Місцевий господарський суд помилково виходив із того, що оскільки після припинення дії договору оренди відповідач продовжував користуватись орендованим за договором оренди майном, то позивач має право стягнути з нього орендну плату за весь час фактичного користування майном.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 631 ЦК України після закінчення строку договору сторони відповідають за порушення договору, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Припинення договору має наслідком припинення існування прав і обов'язків його учасників, які складають зміст договору. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, після припинення договору оренди (найму) припиняється і обов'язок орендаря щодо сплати орендних платежів за договором та виникає обов'язок останнього щодо негайного повернення майна, а в разі порушення орендарем зазначеного обов'язку, у орендодавця виникає право вимагати стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати.

Отже, апеляційний господарський суд правомірно відмовив в стягненні суми заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2007 року по 20.07.2010 року (період після припинення договору) саме у зв'язку з невиконанням договору оренди.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1118, п. 1 ч. 1 ст. 1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі N 36/183 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі N 36/183 - без змін.

 

Головуючий, суддя

К. Грейц

Судді:

С. Бакуліна

 

О. Глос

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали