ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 5 грудня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого Колесника П. І., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (далі - Товариство) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2011 року у справі N 63/190-10 за позовом Товариства до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (далі - Завод) про стягнення суми, встановив:

У липні 2011 року Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України зазначеної постанови суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування останнім положень статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України: від 24 квітня 2007 року у справі N 3/1/657, від 17 липня 2007 року у справі N 2/5/2146, від 1 грудня 2010 року у справі N 10/53 та від 8 лютого 2011 року у справі N 47/167 (Постанова N 47/167).

Ухвалою від 14 вересня 2011 року Вищий господарський суд України допустив до провадження справу N 63/190-10 для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2011 року.

Допускаючи дану справу до провадження Верховного Суду України, Вищий господарський суд України цілком мотивовано відхилив посилання заявника на постанову суду касаційної інстанції від 8 лютого 2011 року у справі N 47/167 (Постанова N 47/167), оскільки фактичні обставини зазначеної справи відрізняються від фактичних обставин справи N 63/190-10.

Водночас Вищий господарський суд України, розглянувши доводи Товариства, дійшов висновку про наявність факту неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статті 14 Закону, про що, на думку суду касаційної інстанції, свідчать надані заявником копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня 2007 року у справі N 3/1/657, від 17 липня 2007 року у справі N 2/5/2146 та від 1 грудня 2010 року у справі N 10/53.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наведені заявником обставини, Верховний Суд України дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як у даній справі, так і у справах, на які посилається заявник для підтвердження підстави неоднакового застосування норм матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що вимоги конкурсних кредиторів - позивачів у даних справах - є погашеними на підставі статті 14 Закону.

За таких обставин Вищий господарський суд України, допускаючи дану справу до провадження Верховного Суду України, дійшов хибного висновку про наявність різного застосування зазначеної статті Закону.

У той же час вбачається, що ухвалення протилежних за змістом судових рішень у даній справі та у справах NN 3/1/657, 2/5/2146, 10/53 стало наслідком різного застосування норми процесуального права, закріпленої у частині 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка встановлює порядок та підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Проте вказана обставина відповідно до статті 11116 ГПК України не може бути підставою для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд рішень господарських судів.

Зазначене не дає можливості дійти висновку про те, що у справі N 63/190-10 та у справах NN 3/1/657, 2/5/2146, N 10/53 Вищим господарським судом України було неоднаково застосовано положення статті 14 Закону.

Зважаючи на те, що неоднакове правозастосування положень матеріального права не підтвердилося, заява Товариства не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11126 ГПК України Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 11123, 11124 та 11126 ГПК України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" відмовити.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий

П. І. Колесник

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

М. Є. Короткевич

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали