ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 17 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого Терлецького О. О., суддів: Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Таран Т. С., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі - ОДПІ) до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості, за заявою ОДПІ, встановив:

У січні 2008 року ОДПІ звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 237137 грн. 73 коп. Пізніше позивач зменшив суму позову та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 224945 грн. 77 коп.

На обґрунтування позову ОДПІ послалася на те, що відповідач є платником податків та зборів (обов'язкових платежів). За період з IV кварталу 2004 року по III квартал 2006 року відповідач задекларував податкові зобов'язання зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, в сумі 218545 грн. 71 коп.

Станом на 5 жовтня 2007 року сума зазначеного збору не була сплачена у встановлений строк, на суму податкового зобов'язання була нарахована пеня.

Господарський суд Автономної Республіки Крим постановою від 11 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року, позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача заборгованість зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 99 248 грн 55 коп, яку Підприємство визнало, в іншій частині позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 березня 2011 року (Ухвала N К-12278/08) зазначені судові рішення залишив без змін.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ОДПІ, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 7.7 статті 7 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181-III), просить частково, в частині відмови в позові, скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України та задовольнити позов.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи цю справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що у доданій до заяви ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2008 року (справа N К-31026/06) (Ухвала N К-31026/06) по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано одні й ті ж самі норми права.

Заява про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

У рішенні касаційного суду від 15 липня 2008 року (Ухвала N К-31026/06), яке додано до заяви, суд дійшов висновку, що оскільки платник податків на момент сплати узгоджених податкових зобов'язань повністю з бюджетом не розрахувався і мав податковий борг, то цей податковий борг відповідач (податковий орган) правомірно зарахував в погашення попередніх податкових зобов'язань.

Як установлено судами, суми, перераховані платником на погашення податкового зобов'язання за період з 2004 по 2006 роки, ОДПІ зарахувала на погашення податкового боргу Підприємства за попередні роки.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, касаційний суд на обґрунтування свого рішення послався на те, що у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання. А отже, самостійно визначивши та перерахувавши суми збору за геологорозвідувальні роботи, позивач виконав своє податкове зобов'язання за визначеними ним періодами, що виключає застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, передбачених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону N 2181-III.

Згідно з частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду України відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки висновок цього суду про те, що пункт 7.7 статті 7 Закону N 2181-III не давав податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу, є обґрунтованим.

На думку Верховного Суду України, висновок Вищого адміністративного суду України з урахуванням вищенаведеного ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права і відповідає правовій позиції Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Згідно з частиною першою статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

О. О. Терлецький

Судді:

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

Т. С. Таран

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали