АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2011 р.

Справа N 22ц-1262/11

06.09.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого Вербицького В. С., суддів: Дуковського О. Л., Савченко С. О., при секретарі Дімановій Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду 29 березня 2011 року, встановила:

У травні 2010 року ПАТ "Укрсиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач зазначив, що 13 квітня 2007 року ОСОБА_3 за кредитним договором отримав від позивача 19500 доларів США, що на день укладання договору за курсом Національного Банку дорівнювало 98475 грн. строком до 12 квітня 2017 року зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом.

Станом на 6 квітня 2010 року ОСОБА_3 заборгував позивачу 15102 дол. 28 центів США основного кредиту, 1499 дол. 45 центів США (заборгованість по процентах за користування кредитом, 73 дол. 75 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 72 долари 56 центів пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками США, а всього загальна сума заборгованості становить 16748 дол. 04 цента, що по курсу НБУ становить 132228 грн. 21 коп. 132728 грн. за курсом Національного Банку. Крім того нарахована сума штрафу 500 грн., всього сума заборгованості складає 133228 грн. 21 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 133228 грн. та судові витрати.

У листопаді 2010 року позивач збільшив розмір вимог. Просив стягнути з відповідача 18508 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 146423 грн. 21 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити в частині стягненої суми зменшивши заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом на 2131 дол. 92 центи, або 16948 грн. 76 коп. Скаргу мотивує тим, що позивачем не дотримано вимог п. 9.2 кредитного договору, банк не повідомив його про дату, з якої банк провів збільшення процентної ставки за користування кредитом та новий розмір цього збільшення, що згідно п. 1.3.1 договору позбавляє права банку застосовувати зміну розміру процентної ставки.

В судове засідання апеляційного суду відповідач та його представник в минулих судових засіданнях скаргу підтримали, 6 вересня 2011 року сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В попередніх судових засіданнях представник позивача вимоги скарги не визнав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір N 11141660000, згідно якого Банк надав ОСОБА_3 кредитні ресурси у сумі 19500 дол. США, а він зобов'язався повернути цю суму до 12.04.2017 року, здійснюючи погашення заборгованості з нарахованими процентами, іншими платежами щомісячно згідно графіку погашення, за користування кредитом була встановлена процентна ставка у розмірі 14 % річних (п. 1.3.1 кредитного договору).

Ст. 526 та ст. 527 ЦК України вимагають виконання зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, ст. 1050 в ч. 2 ЦК України говорить про те, що в разі прострочення повернення частини коштів, кредитор має право вимагати дострокового повернення всього кредиту, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

22 лютого 2008 року банк направив відповідачеві повідомлення про те, що банк з 12.03.2008 року запроваджує нову систему нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, тобто у разі порушення умов кредитної дисципліни - неналежного виконання умов кредитного договору банк, з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючою процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

Пункт 9.2 спірного кредитного договору надає право банку збільшити процентну ставку у разі порушення позичальником кредитної дисципліни. Про таке збільшення банк протягом семи днів з дати збільшення процентної ставки повідомляє позичальника, шляхом направлення йому відповідного повідомлення. Зазначена умова кредитного договору банком виконана, повідомлення відповідачем отримано особисто і ним не оскаржено. (а. с. 96).

За умовами п. 5.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів строком більше ніж один місяць, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів в повному обсязі.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по зазначеному договору, суд дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь Позичальника необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору, в тому числі пені по кредиту та пені по відсотках і штраф загальною сумою 146423 грн. 21 коп.

Висновки суду першої інстанції відповідають повністю обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, рішення суду не підлягає зміні, а, відповідно, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 

Головуючий:

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали