ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 6 травня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Берднік І. С., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шаповалової О. А., Шицького І. Б., Яреми А. Г. (за участю представників: публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" - Пхайко Ю. Л., державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Хімчак Т. В., Генеральної прокуратури України - Гнатюка М. М., Кабінету Міністрів України - Головатенко О. М., Станецької О. В.), розглянувши заяву Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2010 року у справі N 32/242-32/243-32/244-32/245 за позовом публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, встановив:

У травні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (далі - ВАТ ЛК "Укртранслізинг"), назву якого в подальшому змінено на публічне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (далі - ПАТ ЛК "Укртранслізинг"), звернулося до суду із позовами до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "ПЗЗ") про стягнення заборгованості з оплати лізингових платежів та штрафних санкцій за договорами фінансового сублізингу.

В обґрунтування позову позивач вказував на неналежне виконання ДТГО "ПЗЗ" зобов'язань у частині своєчасного та повного внесення лізингових платежів з урахуванням "коефіцієнта коригування", в основу якого покладено зміну курсу гривні стосовно долара США.

У зв'язку з цим ПАТ ЛК "Укртранслізинг" просило стягнути з ДТГО "ПЗЗ":

1. - за договором N 72/ПЗ/Т-071623-НЮ від 18 червня 2007 року - 24747710,36 грн. основного боргу, 3161781,51 грн. пені, 3 % річних у сумі 455566,28 грн. та 1596202,34 грн. втрат від інфляції;

2. - за договором N 73/ПЗ/Т-071624-НЮ від 18 червня 2007 року - 6161738,75 грн. основного боргу, 787287,53 грн. пені, 3 % річних у сумі 113453,63 грн. та 39 640,93 грн. втрат від інфляції;

3. - за договором N 87/ПЗ-Л-0716-75/НЮ від 25 червня 2007 року - 37878491,82 грн. основного боргу, 4854058,22 грн. пені, 3 % річних у сумі 699333,13 грн. та 2509139,57 грн. втрат від інфляції;

4. - за договором N ПЗ/Т-072112/НЮ від 28 серпня 2007 року - 18737455,32 грн. основного боргу, 2457429,44 грн. пені, 3 % річних у сумі 346209,36 грн. та 1208502,47 грн. втрат від інфляції;

5. - за договором N ПЗ/Т-073328/НЮ від 29 грудня 2007 року - 8987556,83 грн. основного боргу, 1160099,68 грн. пені, 3 % річних у сумі 167166,55 грн. та 596498,49 грн. втрат від інфляції;

6. - за договором N ПЗ-ЮЦ-072218/НЮ від 7 вересня 2007 року - 1396554,82 грн. основного боргу, 201215,80 грн. пені, 3 % річних у сумі 28987,03 грн. та 103388,06 грн. втрат від інфляції;

7. - за договором N 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ від 22 червня 2007 - року 4305615,11 грн. основного боргу, 554772,60 грн. пені, 3 % річних у сумі 79798,71 грн. та 285062,23 грн. втрат від інфляції;

8. - за договором N ПЗ/П-072117/НЮ від 23 серпня 2007 року - 2634932,87 грн. основного боргу, 337436,56 грн. пені, 3 % річних у сумі 48617,42 грн. та 174885,31 грн. втрат від інфляції;

9. - за договором N ПЗ/П-072119/НЮ від 23 серпня 2007 року - 1830392,95 грн. основного боргу, 234405,02 грн. пені, 3 % річних у сумі 33772,77 грн. та 121486,52 грн. втрат від інфляції;

10. - за договором N ПЗ/П-072120/НЮ від 23 серпня 2007 року - 320246,90 грн. основного боргу, 41116,75 грн. пені, 3 % річних у сумі 5923,64 грн. та 21297,84 грн. втрат від інфляції;

11. - за договором N ПЗ/П-072121/НЮ від 23 серпня 2007 року - 3475273,24 грн. основного боргу, 445052,80 грн. пені, 3 % річних у сумі 64122,63 грн. та 230660,23 грн. втрат від інфляції;

12. - за договором N ПЗ/П-072125/НЮ від 23 серпня 2007 року - 3293926,37 грн. основного боргу, 421829,03 грн. пені, 3 % річних у сумі 60776,58 грн. та 218623,91 грн. втрат від інфляції;

13. - за договором N ПЗ/П-072126/НЮ від 23 серпня 2007 року - 618376,06 грн. основного боргу, 79 190,90 грн. пені, 3 % річних у сумі 11409,72 грн. та 41042,75 грн. втрат від інфляції;

14. - за договором N ПЗ/П-072127/НЮ від 23 серпня 2007 року - 1902504,75 грн. основного боргу, 222323,33 грн. пені, 3 % річних у сумі 32114,24 грн., та 117657,18 грн. втрат від інфляції;

15. - за договором N ПЗ/П-072128/НЮ від 23 серпня 2007 року - 3008822,54 грн. основного боргу, 385317,87 грн. пені, 3 % річних у сумі 55516,10 грн. та 199701,05 грн. втрат від інфляції;

16. - за договором N ПЗ/Е-072130/НЮ від 23 серпня 2007 року - 1725415,18 грн. основного боргу, 222590,51 грн. пені, 3 % річних у сумі 31957,13 грн. та 114170,55 грн. втрат від інфляції;

17. - за договором N 70/ПЗ-П-071613-НЮ від 18 червня 2007 року - 468663,96 грн. основного боргу, 59996,57 грн. пені, 3 % річних у сумі 8644,64 грн. та 31100,37 грн. втрат від інфляції;

18. - за договором N 62/ПЗ-П-071614-НЮ від 18 червня 2007 року - 3297831,90 грн. основного боргу, 422175,85 грн. пені, 3 % річних у сумі 60829,47 грн. та 218842,92 грн. втрат від інфляції;

19. - за договором N 71/ПЗ-П-071615-НЮ від 18 червня 2007 року - 4365865,00 грн. основного боргу, 558901,36 грн. пені, 3 % річних у сумі 80529,66 грн. та 289717,21 грн. втрат від інфляції;

20. - за договором N 77/ПЗ-П-071616-НЮ від 18 червня 2007 року - 255161,47 грн. основного боргу, 32676,66 грн. пені, 3 % річних у сумі 4708,01 грн. та 16935,53 грн. втрат від інфляції;

21. - за договором N 63/ПЗ-П-071617/НЮ від 18 червня 2007 року - 142923,95 грн. основного боргу, 18303,22 грн. пені, 3 % річних у сумі 2637,10 грн. та 9486,12 грн. втрат від інфляції;

22. - за договором N 66/ПЗ-П-071618-НЮ від 18 червня 2007 року - 1114899,39 грн. основного боргу, 142777,00 грн. пені, 3 % річних у сумі 20571,13 грн. та 73997,91 грн. втрат від інфляції;

23. - за договором N 58/ПЗ-П-071619-НЮ від 18 червня 2007 року - 1228706,22 грн. основного боргу, 157 54,87 грн. пені, 3 % річних у сумі 22727,56 грн. та 81714,54 грн. втрат від інфляції;

24. - за договором N 81/ПЗ/П-071940/НЮ від 30 липня 2007 року - 960110,05 грн. основного боргу, 122954,26 грн. пені, 3 % річних у сумі 17715,09 грн. та 63724,26 грн. втрат від інфляції;

25. - за договором N 48/ПЗ-ІОЦ-071662-НЮ від 22 червня 2007 року - 7319207,38 грн. основного боргу, 952910,06 грн. пені, 3 % річних у сумі 137277,50 грн. та 489210,74 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26 травня 2010 року провадження у господарських справах об'єднано в одне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18 червня 2010 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2010 року, позовні вимоги ПАТ "ЛК "Укртранслізинг" задоволено.

Вищий господарський суд України постановою від 22 грудня 2010 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2010 року залишив без змін.

Суд касаційної інстанції погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зобов'язання ДТГО "ПЗЗ" стосовно сплати лізингових платежів з урахуванням "коефіцієнта коригування", в основу якого покладено зміну курсу гривні стосовно долара США, не суперечить вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року N 1998 "Про удосконалення порядку формування цін".

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2010 року з підстав, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Генеральний прокурор України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положеньпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року N 1998 "Про удосконалення порядку формування цін", просив скасувати цю постанову суду, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

До поданої заяви заявник долучив копії постанов Вищого господарського суду України в аналогічних справах: від 28 січня 2010 року у справі N 15/63, від 24 грудня 2009 року у справі N 16/76 та від 12 лютого 2002 року у справі N 38/305, - у яких висловлено протилежну правову позицію щодо безпідставності коригування суми основного боргу за договорами у зв'язку зі зміною Національним банком України (далі - НБУ) курсу гривні до долара США, оскільки таке коригування суперечить пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року N 1998 "Про удосконалення порядку формування цін".

Ухвалою від 28 лютого 2011 року Вищий господарський суд України допустив до провадження господарську справу N 32/242-32/243-32/244-32/245 для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2010 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, Верховний Суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Господарськими судами встановлено, що 18 червня 2007 року між ВАТ ЛК "Укртранслізинг", назву якого в подальшому змінено на ПАТ ЛК "Укртранслізинг", та ДТГО "ПЗЗ" укладено такі договори фінансового сублізингу: N 72/ПЗ/Т-071623-НЮ, 73/ПЗ/Т-071624-НЮ, N 70/ПЗ-П-071613-НЮ, N 62/ПЗ-П-071614/НЮ, N 71/ПЗ-П-071615-НЮ, N 77/ПЗ-П-071616-НЮ, N 63/ПЗ-П-071617/НЮ, N 66/ПЗ-П-071618-НЮ та N 58/ПЗ-П-071619-НЮ від 18 червня 2007 року; N 87/ПЗ-Л-0716-75/НЮ від 25 червня 2007 року; N ПЗ/Т-072112/НЮ від 28 серпня 2007 року; N ПЗ/Т-073328/НЮ від 29 грудня 2007 року; N ПЗ-ЮЦ-072218/НЮ від 7 вересня 2007 року; N 80/ПЗ/Ш-071663/НЮ від 22 червня 2007 року; N ПЗ/П-072117/НЮ, N ПЗ/П-072119/НЮ, N ПЗ/П-072120/НЮ, N ПЗ/П-072121/НЮ, N ПЗ/П-072125/НЮ, N ПЗ/П-072126/НЮ, N ПЗ/П-072127/НЮ, N ПЗ/П-072128/НЮ та N ПЗ/Е-072130/НЮ від 23 серпня 2007 року; N 81/ПЗ/П-071940/НЮ від 30 липня 2007 року; N 48/ПЗ-ІОЦ-071662-НЮ від 22 червня 2007 року.

Відповідно до умов договорів фінансового сублізингу позивач зобов'язався передати на умовах фінансового сублізингу у строкове платне володіння і користування відповідно до встановлених сублізингоодержувачем (ДТГО "ПЗЗ") специфікацій та технічних вимог предмети лізингу, отримані раніше від лізингодавця (ПП "ВТБ "Лізинг Україна"), а сублізингоодержувач зобов'язався прийняти від сублізингодавця (ПАТ ЛК "Укртранслізинг") предмети лізингу та сплачувати йому за користування предметами лізингу протягом визначеного цими договорами строку обумовлені лізингові платежі.

У розділах 1, 3 договорів фінансового сублізингу визначено, що лізингові платежі складаються з винагороди сублізингодавця (що включає в себе відсотки, комісії й інші витрати сублізингодавця, пов'язані з виконанням договору) та суми, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу.

Лізингові платежі сплачуються щомісячно в національній валюті України з прив'язкою до доларового еквівалента за курсом НБУ. Сума лізингового платежу, що підлягає сплаті, має бути скоригована на коефіцієнт коригування у випадку зміни курсу долара США за ставкою НБУ на момент здійснення такої оплати.

Протягом дії договорів фінансового сублізингу відповідачем здійснювалися перерахування грошових коштів, які наближені до базового графіка сплати лізингових платежів, але без урахування коригування на "коефіцієнт коригування", унаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, стягнути яку з урахуванням нарахованих штрафних санкцій просив позивач.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року N 1998 "Про удосконалення порядку формування цін" визначено, що формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці. Під час формування цін є обґрунтованим урахування витрат у доларовому еквіваленті лише в частині імпортної складової структури ціни.

Суд касаційної інстанції, залишивши без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2010 року, погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зобов'язання ДТГО "ПЗЗ" стосовно сплати лізингових платежів з урахуванням "коефіцієнта коригування", в основу якого покладено зміну курсу гривні стосовно долара США, не суперечить вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998 року N 1998 "Про удосконалення порядку формування цін".

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2010 року Генеральний прокурор України, погоджуючись з коригуванням лізингових платежів в частині суми, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та має імпортну складову, вказує на відсутність підстав для коригування всіх частин, з яких складаються лізингові платежі, зокрема винагороди сублізингодавця, що взагалі не було предметом дослідження судів при розгляді даної справи.

Таким чином, Генеральний прокурор України фактично посилається на неповне з'ясування обставин справи, що є порушенням норм процесуального права.

Обставини щодо наявності правових підстав для коригування всіх складових частин лізингових платежів не були предметом розгляду суду касаційної інстанції і в справах N 15/63, N 16/76 таN 38/305, які Генеральний прокурор України долучив до поданої заяви.

Відповідно до статті 11116 ГПК України однією з підстав перегляду судових рішень господарських судів є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною першою статті 11126 ГПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Оскільки надані заявником судові рішення не містять неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 11123, 11124 та 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Генерального прокурора України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2010 року в справі N 32/242-32/243-32/244-32/245.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий

І. С. Берднік

Судді:

М. І. Балюк

 

В. В. Кривенко

 

В. П. Барбара

 

О. Т. Кузьменко

 

С. М. Вус

 

Н. П. Лященко

 

Л. Ф. Глос

 

В. Л. Маринченко

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Охрімчук

 

Л. І. Григор'єва

 

П. В. Панталієнко

 

М. І. Гриців

 

М. В. Патрюк

 

В. С. Гуль

 

В. Ф. Пивовар

 

В. І. Гуменюк

 

П. П. Пилипчук

 

М. Б. Гусак

 

О. І. Потильчак

 

А. А. Ємець

 

Б. М. Пошва

 

Т. Є. Жайворонок

 

А. І. Редька

 

Г. В. Канигіна

 

Я. М. Романюк

 

М. Р. Кліменко

 

Ю. Л. Сенін

 

Є. І. Ковтюк

 

А. М. Скотарь

 

П. І. Колесник

 

О. О. Терлецький

 

М. Є. Короткевич

 

Ю. Г. Тітов

 

О. А. Коротких

 

О. А. Шаповалова

 

В. І. Косарєв

 

І. Б. Шицький

 

О. В. Кривенда

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали