ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 14 листопада 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Терлецького О. О., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області (далі - відділення Фонду, Фонд відповідно) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку підвищення до пенсій, встановив:

У липні 2010 року управління ПФУ звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відділення Фонду суму витрат на виплату встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2009 року N 198 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" (далі - постанова N 198) підвищення до пенсій непрацюючим пенсіонерам за період з квітня 2009 року до квітня 2010 року у розмірі 32420 грн. 68 коп.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 6 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року, позов управління ПФУ задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 3 березня 2011 року рішення попередніх судів скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України управління ПФУ, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом статті 21 Закону України від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон N 1105-XIV) та пунктів 2, 4, 5, 6 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року N 5-4/4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 року за N 376/7697; далі - Порядок), просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2011 року і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2010 року (N К-23898/10) (Ухвала N К-23898/10), яка, на думку позивача, підтверджує неоднакове правозастосування.

Ухвалою від 11 травня 2011 року Вищий адміністративний суд України допустив цю справу до провадження Верховного Суду України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, у справі, рішення касаційного суду в якій додано до заяви, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом, передбачений статтею 21 Закону N 1105-XIV та пунктом 4 Порядку, тому Фонд зобов'язаний відшкодовувати управлінню ПФУ ці витрати.

У справі, що переглядається, касаційний суд, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що статтею 21 Закону N 1105-XIV визначено перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом, а встановлене постановою N 198 підвищення до пенсії у зазначеному переліку та пункті 4 Порядку не передбачено, тому Фонд не зобов'язаний відшкодовувати органам ПФУ витрати на його виплату.

Такий висновок касаційного суду ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права і відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справах цієї категорії, висловленій у постановах від 6 червня 2011 року N 21-57а11 (Постанова N 21-57а11), 20 червня 2011 року N 21-118а11 (Постанова N 21-118а11) та N 21-59а11 (Постанова N 21-59а11), де зазначено: державна адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тому Фонд не може нести витрати на виплату цієї допомоги.

Оскільки при вирішенні цієї справи суд касаційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, то оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Згідно з частиною першою статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

О. О. Терлецький

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

М. І. Гриців

 

Т. В. Гошовська

 

В. І. Гуменюк

 

В. С. Гуль

 

Л. І. Григор'єва

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали