ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 22 червня 2011 року

Колегія суддів Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів: Балюка М. І., Григор'євої Л. І., Охрімчук Л. І., Сеніна Ю. Л., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановила:

У листопаді 2009 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за яким банк надав їй кредит у розмірі 28000 дол. США зі сплатою 23 % річних за користування кредитом. У забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Станом на 9 листопада 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 24827,90 дол. США, яку банк просив солідарно стягнути із відповідачів.

Рішенням Славутицького міського суду від 25 грудня 2009 року позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Ухвалою Славутицького міського суду від 3 березня 2010 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Славутицького міського суду від 31 травня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описок в ухвалі Славутицького міського суду від 3 березня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2010 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Славутицького міського суду від 31 травня 2010 року.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Славутицького міського суду від 31 травня 2010 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що згідно пункту 10 частини першої статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку передбачено оскарження лише ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення суду, а не ухвал про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок.

Проте з такими висновками повністю погодитись не можна.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з пунктом 10 зазначеної статті оскаржуються ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 8 частини третьої статті 129 Основного Закону України, висловив правову позицію щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци п'ятий, сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010).

Чинне процесуальне законодавство, зокрема статті 219, 293 ЦПК України не містять заборони на оскарження окремо від рішення суду ухвал про відмову виправити описки в судовому рішенні.

Отже системний підхід до розуміння змісту пункту 10 частини першої статті 293 Кодексу дає підстави для висновку‚ що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відмову виправити описки в судовому рішенні.

Апеляційний суд на зазначені положення уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача права на апеляційне оскарження ухвали Славутицького міського суду від 31 травня 2010 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описок в ухвалі суду від 3 березня 2010 року.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 338 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України ухвалила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  

Головуючий

А. Г. Ярема

Судді:

М. І. Балюк

 

Л. І. Григор'єва

 

Л. І. Охрімчук

 

Ю. Л. Сенін

  




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали