ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 26 грудня 2011 року

Верховний Суд України в складі: головуючого - Гуменюка В. І., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року (Ухвала N 6-21920св08) в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" (далі - ТОВ "НВФ "Форум") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, встановив:

У серпні 2011 року до Верховного Суду України звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеною вище заявою, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. У своїй заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що переглядаючи рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року, суд касаційної інстанції виходив із того, що оскільки відповідачем було порушено умови договору оренди квартири, то він підлягає виселенню з квартири разом із членами своєї сім'ї. Відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ "НВФ "Форум", тому касаційну скаргу ТОВ "НВФ "Форум" задовольнив, рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року скасував, залишивши в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2011 року допущено до провадження справу за позовом ТОВ "НВФ "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення про перегляд ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року (Ухвала N 6-21920св08).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

15 грудня 2011 року справа надійшла до Верховного Суду України.

У процесі підготовки справи встановлено, що 8 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року (Ухвала N 6-21920св08). За результатами розгляду заяви судом постановлено ухвалу про її задоволення і скасування рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року.

Справа судом першої інстанції розглядається відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 363 ЦПК України ухвала суду касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Звертаючись до Верховного Суду України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили переглянути ухвалу колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року (Ухвала N 6-21920св08), яка втратила законну силу.

За таких обставин, відсутній предмет перегляду судових рішень Верховним Судом України відповідно до діючого закону.

Ураховуючи вищезазначене, Верховний Суд України позбавлений можливості здійснювати розгляд заяви, а провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року (Ухвала N 6-21920св08) підлягає закриттю.

Керуючись статтями 355, 3601, 3602, 363 ЦПК України, Верховний Суд України постановив:

Провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року (Ухвала N 6-21920св08) в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення закрити.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

 

Головуючий

В. І. Гуменюк

Судді:

М. І. Балюк

 

В. В. Кривенко

 

В. П. Барбара

 

О. Т. Кузьменко

 

І. С. Берднік

 

Н. П. Лященко

 

Л. Ф. Глос

 

В. Л. Маринченко

 

Т. В. Гошовська

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Григор'єва

 

Л. І. Охрімчук

 

М. І. Гриців

 

М. В. Патрюк

 

В. С. Гуль

 

В. Ф. Пивовар

 

М. Б. Гусак

 

О. І. Потильчак

 

А. А. Ємець

 

Б. М. Пошва

 

Т. Є. Жайворонок

 

О. Б. Прокопенко

 

В. В. Заголдний

 

А. І. Редька

 

Г. В. Канигіна

 

Я. М. Романюк

 

М. Р. Кліменко

 

Ю. Л. Сенін

 

Є. І. Ковтюк

 

А. М. Скотарь

 

П. І. Колесник

 

О. О. Терлецький

 

М. Є. Короткевич

 

Ю. Г. Тітов

 

О. А. Коротких

 

І. Б. Шицький

 

В. І. Косарєв

 

В. Ф. Школяров

 

О. В. Кривенда

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали