ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.03.2012 р.

N К-29034/10


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Васильченко Н. В., Черпіцької Л. Т, Розваляєвої Т. С., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами прокурора Автономної Республіки Крим та Кримської митниці на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримської митниці про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кримської митниці, в якому просив визнати протиправними дії Кримської митниці щодо відмови в митному оформленні транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, визнати нечинною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України N 600000002/9/000091 від 03.12.2009 року та зобов'язати відповідача провести митне оформлення автомобіля.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2010 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Кримської митниці щодо відмови в митному оформленні транспортного засобу, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України N 600000002/9/000091 від 03.12.2009 року та зобов'язано відповідача провести митне оформлення автомобіля, який належить ОСОБА_2 зі звільненням від оподаткування згідно до ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що (пересилаються) громадянами на митну територію України".

Рішення судів мотивовані тим, що позивач володіє транспортним засобом більше 1 року, автомобіль зареєстровано в країні постійного попереднього проживання позивача Придністровській Молдавській Республіці. Суди зазначали, що позивачем були виконані усі вимоги ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", а тому йому неправомірно відмовлено митним органом у проведенні митного оформлення належних йому автомобіля з наданням пільг для оподаткування.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Кримська митниця та прокурор Автономної Республіки Крим подали касаційні скарги, в яких просять судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами, обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційних скарг, колегія суддів вбачає підстави до їх задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що (пересилаються) громадянами на митну територію України" подав до відповідача вантажну митну декларацію (Наказ N 246) N 600000002/9/000091 від 03.12.2009 року з пакетом документів, необхідних для проведення процедури митного оформлення автомобіля LINCOLN TOWN CAR 2003 року випуску, кузов N НОМЕР_1, двигун N НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності.

В здійсненні митного оформлення транспортного засобу відповідачем було відмовлено, про що видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з підстав не підтвердження факту знаходження автомобілю на обліку в країні попереднього мешкання.

Визнаючи протиправними дії відповідача та скасовуючи картку відмови, суди попередніх інстанцій послались на те, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у митному оформленні транспортного засобу, оскільки підтверджено факт перебування зазначеного автомобілю на обліку в Республіці Молдова у період не менш року.

Водночас, вирішуючи спір щодо неправомірності дій та рішення відповідача про відмову в здійсненні митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, суди дійшли помилкового висновку, що документ про реєстрацію транспортного засобу, оформлений УДАІ МВС Придністровської Республіки Молдова, має юридичну силу, чим підтверджується факт перебування автомобіля на обліку у Республіці Молдова.

Пунктом 13 статті 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" визначено, що від оподаткування транспортних засобів у разі переселення громадян на постійне місце проживання визначена умова перебування таких транспортних засобів на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше одного року.

Відповідно до даних паспорта, ОСОБА_2 прийнятий на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова 19 листопада 2007 року та знятий з консульського обліку 17 грудня 2008 року у зв'язку з виїздом до України.

Задовольняючи позовні вимоги, суди не врахували, що Придністровська Молдовська Республіка не є Стороною Конвенції від 22 січня 1993 року, а з Україною не встановлено з Придністровською Молдовською Республікою ніяких договірних відносин.

Отже, документи про реєстрацію транспортних засобів, оформлені у Придністровському регіоні Республіки Молдова, не мають юридичної сили, але тимчасово допущені до використання виключно на території Республіки Молдова. Жителі Придністровського регіону мають можливість реєструвати свої транспортні засоби у відповідності з національним законодавством Республіки Молдова.

Матеріали справи містять відповідь Республіканського реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління ДАІ МВС Придністровської Молдавської Республіки про те, що даний транспортний засіб зареєстрований 11.12.2007 р. В МРВ ДАІ м. Тирасполь за позивачем, 29.09.2009 р. був знятий з обліку внаслідок вибуття власника на постійне місце мешкання до України. Згідно відповіді від 02.11.2009 N 03/2838 Управління реєстрації транспорту та кваліфікації водійського складу Держпідприємства "Центр державних інформаційних ресурсів" Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова, яке є органом, уповноваженим на ведення державного реєстру транспорту, у тому числі і на території міста Тирасполь Придністровської Молдавської Республіки, зазначений вище автомобіль позивача не був зареєстрований в республіці Молдова.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до міжнародного договору між Україною та Республікою Молдова офіційними на території України можливо вважати лише ті документи, які визнаються офіційними на території Республіки Молдова. Документи Придністровської Молдавської Республіки не визнаються офіційними в Республіці Молдова.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла думки, що відповідачем обґрунтовано прийнята картка відмови від 3 грудня 2009 року, оскільки позивачем не підтверджено факт знаходження автомобіля на обліку в країні попереднього мешкання.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 229, 232 КАС України, колегія суддів постановила:

Касаційні скарги Кримської митниці та прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2010 року у справі N 2а-14472/09 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, в порядку та у строки, встановлені КАС України.

 

Суддя

Н. В. Васильченко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали