ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 22 липня 2011 року N VI/7-244

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А. О., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Верби М. І., Ізовітової Л. П., Ісакова М. Г., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Дембіцького В. О., Мельнікова О. А., Міщенко В. В., Павлової М. А., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Сергеєвої С. А., Скотарь А. М., - розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу за скаргою Негуляєва Сергія Анатолійовича на постанову дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 листопада 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Романчі Романа Петровича, встановила:

До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся зі скаргою Негуляєв С. А. на постанову дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 листопада 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Романчі Р. П.

Скаржник зазначає, що 12 травня 2003 року сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля під його керуванням та автомобіля під керуванням адвоката Романчі Р. П.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2005 року з Романчі Р. П. на користь Негуляєва С. А. було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 6360 грн. та моральну у розмірі 1500 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.05.2005 року та Ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До цього часу адвокат не виконав рішення суду, більше того, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, після відкриття виконавчого провадження, а саме, 20 липня 2005 року адвокат подарував належну йому четверту частину квартири своїй дружині. 14 липня 2010 року скаржник був змушений втретє звертатись до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із заявою про пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки усі попередні роки виконавча служба повертала виконавчий документ з підстав неможливості встановити місце проживання боржника та відсутністю у нього майна. Скаржник висловлює впевненість у наявності домовленостей між державним виконавцем та адвокатом щодо невиконання рішення суду.

Скаржник наголошує на порушенні адвокатом Романчі Р. П. законодавства України, просить притягнути адвоката Романчі Р. П. до дисциплінарної відповідальності та анулювати його Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Комарницьку О. О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що постанова голови дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 листопада 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Романчі Р. П. у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності прийнята після перевірки обставин, викладених у скарзі.

Як вбачається з матеріалів перевірки та письмових пояснень адвоката Романчі Р. П., в діях адвоката не виявлено порушень вимог Закону України "Про адвокатуру" інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, в тому числі Правил адвокатської етики, а також Присяги адвоката України.

Згідно із ст. 16 Закону України "Про адвокатуру", адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із порушенням вимог зазначеного Закону, інших актів законодавства, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України.

Пунктом 36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури передбачено застосування такого виду дисциплінарного стягнення як анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, лише за порушення вимог Закону України "Про адвокатуру", інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, і Присяги адвоката України.

Абзацом другим пункту 36 Положення про КДКА встановлено, що дисциплінарна палата може закрити дисциплінарну справу, якщо під час розгляду справи переконається у необґрунтованості скарги (заяви, постанови, ухвали) та відсутності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, або у недоцільності накладення на нього дисциплінарного стягнення за вчинений ним проступок, або визнає, що вчинене виходить за межі дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Зважаючи на це, притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є заходом реагування на його професійну діяльність та регулюється Законом України "Про адвокатуру", іншими актами законодавства, що регулюють діяльність адвокатури.

Скаржник у своїх доводах вказує на порушенням адвокатом Романчі Р. П. вимог Закону України "Про виконавче провадження", будь-які дані, які б вказували на порушення адвокатом Романчі Р. П. законодавчих вимог до професійної діяльності адвоката відсутні.

За таких обставин Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Негуляєва С. А. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючисьст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та пп. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Негуляєва Сергія Анатолійовича - залишити без задоволення.

2. Постанову дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 листопада 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Романчі Романа Петровича - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали