ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 21 жовтня 2011 року N VI/9-338

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А. О., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батрина В. В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Верби М. І., Ізовітової Л. П., Ісакова М. Г., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Міщенка В. В., Габрука М. А., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Емца С. І., Прокопчука В. О., Пільгуя М. О., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Медянікова Едуарда Валерійовича на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Колпахчьян Грети Йосифівни за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановила:

До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся Медяніков Е. В. із скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Колпахчьян Г. Й. за відсутністю підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Медяніков Е. В. не згодний з прийнятим рішенням відносно адвоката Колпахчьян Г. Й. просить його скасувати, як постановлене з порушенням національного законодавства, а справу направити на новий розгляд та притягнути до відповідальності адвоката та осіб, винних в порушенні його прав. Медяніков Е. В. зазначає, що він відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року у вигляді довічного позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 93, 94 пп. "а", "з", "і", ст. 142 ч. 2 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року), ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 236 ч. 1, ст. 196 ч. 1 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року).

Скаржник вважає, що адвокат Колпахчьян Г. Й., яка приймала участь у справі в якості його захисника, не виконала свої договірних зобов'язань по його захисту у період часу з 12 вересня 2003 року по 21 грудня 2004 року, коли адвокатом була складена скарга до Верховного Суду України, призвело до його несправедливого довічного засудження за злочини, які він не скоїв. Медяніков Е. В. вважає, що дії адвоката Колпахчьян Г. Й. привели до порушення його прав та що адвокат повинен бути позбавленим права займатись адвокатською діяльністю.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Котелевську К. В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Медянікова Е. В. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Колпахчьян Г. Й. приймала участь у кримінальній справі за обвинуваченням Медянікова Е. В., по кримінальній справі яка перебувала у провадженні слідчого відділу Прокуратури Донецької області з 2003 року. Згідно ст. 47 Кримінально-процесуального кодексу України та на підставі постанови про призначення захисника від 12 вересня 2003 року Медянікову Е. В. було призначено захисника із числа адвокатів Донецької обласної колегії адвокатів. 22 вересня 2003 року на підставі постанови про допуск захисника адвокат Колпахчьян Г. Й. була допущена до участі у справі та приймала участь протягом всього досудового слідства. Адвокат також приймала участь при розгляді кримінальної справ у Апеляційному суді Донецької області. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року Медяніков Е. В. був визнаний винним та засуджений до довічного позбавлення волі. 21 грудня 2004 року адвокат Колпахчьян Г. Й. від свого імені, як захисник Медянікова Е. В., склала та направила до Верховного Суду України апеляційну скаргу, на підставі якої вирок суду першої інстанції був частково змінений.

Перевіркою встановлено, що рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Колпахчьян Г. Й. прийняте після ретельної перевірки обставин, викладених у скарзі. Як вбачається із документів перевірки та письмових пояснень адвоката Колпахчьян Г. Й. в діях адвоката не виявлено порушень вимог діючого законодавства та Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 80 Правил адвокатської етики для застосування дисциплінарних стягнень за порушення дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Правил адвокатської етики щодо застосування дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинності.

Перевіркою не встановлено порушень адвокатом Калпахчьян Г. Й. Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру", не виявлено підстав для порушення відносно адвоката дисциплінарного провадження.

Згідно п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури дисциплінарне стягнення до адвоката застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше як за місяць з дня його виявлення, не враховуючи часу хвороби адвоката або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше як за шість місяців з дня вчинення проступку. Як вбачається із матеріалів перевірки, скарга Медянікова Е. В. на адвоката Колпахчьяна Г. Й. складена 15 липня 2010 року, про обставини, які мали місце у 2003 - 2004 роках, а рішення головою дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийнято 29 лютого 2008 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для застосування дисциплінарного стягнення.

Підстав для скасування постанови голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження щодо адвоката Колпахчьян Г. Й. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури не вбачає.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючисьст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та пп. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Медянікова Едуарда Валерійовича - залишити без задоволення.

2. Рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Колпахчьян Грети Йосифівни - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали