ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 17 лютого 2012 року N VI/12-549

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Герасько Л. Ю., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Єзерської А. О., Коваль К. П., Руденко Г. А., Луцюка П. С., Дембіцького В. О., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Мультяна В. В., Павлишина Б. Я., Берещенко К. Л., Яроша І. І., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Ковальової О. М., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Князєвої Антоніди Володимирівни на постанову виконуючого обов'язки голови дисциплінарної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Ключника Олександра Степановича, встановила:

Князєва А. В. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2011 року, відповідно до якої було відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Ключника О. С.

Заявниця не згодна з постановою, оскільки на її думку, скарга по суті не розглядалася, а відмова у відкритті дисциплінарного провадження є грубим процесуальним порушенням.

На думку заявниці Князєвої А. В., не були перевірені її доводи про порушення адвокатом Ключником О. С. Присяги адвоката України, який, зловживаючи своїми процесуальними правами, навмисно затягував розгляд справи N 2-104/11. Крім того, вів себе зухвало, постійно перебивав суд, чим грубо порушував судовий процес. Зазначені та інші порушення були зафіксовані в аудіозаписі судового процесу.

Вищевказаним порушенням Правил адвокатської етики не була дана правова оцінка, в зв'язку з чим заявниця просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури розглянути скаргу та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Батченка А. Н., заслухавши присутню на засіданні заявницю Князєву А. В., перевіривши матеріали справи, враховуючи доповнення, додані до скарги заявницею, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Князєвої А. В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що виконуючим обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим 30 вересня 2011 року були розглянуті скарги Князєвої А. В. від 22 липня 2011 року, 3 серпня 2011 року, а також 23 серпня 2011 року на поведінку адвоката Ключника О. С. і визнані безпідставними.

Постановою виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати вірно встановлено, що крім оціночних тверджень Князєвої А. В. про порушення адвокатом Ключником О. С. вимог Закону України "Про адвокатуру", Правил адвокатської етики, ніяких інших доказів скоєння адвокатом дисциплінарного проступку не має.

Цивільні справи (N 2-98/11, N 2-104/11), де адвокат Ключник О. С. представляв інтереси відповідача Дербалюк Л. Я. Апеляційним судом розглянуті на користь клієнта адвоката Ключника О. С. По справам було постановлено дві окремі ухвали відносно адвоката, який захищав інтереси заявниці, про неналежну професійну допомогу своєму клієнту та тиск на суд.

Під час розгляду цивільних справ ніяких зауважень суду відносно адвоката Ключника О. С. не було.

Таким чином, в оскаржуваній постанові виконуючий обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2011 року вірно зазначено, що одних тільки суб'єктивних доводів Князєвої А. В. для порушення дисциплінарного провадження недостатньо.

За таких обставин Вища кваліфікаційна комісія адвокатури підстав для задоволення скарги заявниці Князєвої А. В. не вбачає.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 3, 14, 15, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 1, 8 - 101, 11, 20, 231, 40 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Князєвої Антоніди Володимирівни - залишити без задоволення.

2. Постанову виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Ключника Олександра Степановича - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявницю.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали