ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 17 лютого 2012 року N VI/12-569

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Герасько Л. Ю., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Єзерської А. О., Коваль К. П., Руденко Г. А., Луцюка П. С., Дембіцького В. О., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Мультяна В. В., Павлишина Б. Я., Берещенко К. Л., Яроша І. І., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Ковальової О. М., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргами Кажукало Кароліни Миколаївни, Гук Ольги Василівни, Кажукало Віталія Валерійовича на постанову голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Сорочинської Марії Зеновіївни, встановила:

Постановою голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2011 року Вітовської Н. І. було відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Сорочинської Марії Зеновіївни за скаргами Кажукало Кароліни Миколаївни, Гук Ольги Василівни, Кажукало Віталія Валерійовича та Петріва Тараса Івановича.

Як мотиви в відмові в порушенні дисциплінарного провадження зазначені ті обставини, що адвокат належним чином виконувала свої обов'язки по захисту прав та законних інтересів підзахисних Кажукало В. В. і Петріва Т. І., а також те, що питання повернення сплаченого гонорару до компетенції дисциплінарної палати не входить, а спори з цього приводу розглядаються у суді.

Звертаючись зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2011 року Вітовської Н. І, заявники Кажукало К. М., Гук О. В. та Кажукало В. В. зазначають, що не згодні з вищезазначеною постановою, просять її скасувати та порушити дисциплінарне провадження відносно адвоката Сорочинської М. З.

Як вбачається зі скарг, в них ставиться питання про те, що адвокат Сорочинська М. З. не надала кваліфіковану правову допомогу Кажукало В. В. та Петрів Т. І. згідно договору про надання правової допомоги, укладеному 20 березня 2009 року. Зокрема, допускала тяганину і зволікала розгляд кримінальної справи у Івано-Франківському міському суді, через що справа неодноразово відкладалася. Вона обрала неправильну тактику та позицію захисту, запевнила підзахисних в тому, що суд їх виправдає. Проте, за вироком суду їм була призначена міра покарання у вигляді 8 та 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, від Кажукало К. М. отримала гонорар у сумі 41000 грн., а від Гук О. В. - 32000 грн., частину якого обіцяла передати судді та прокурору і потерпілому. Вважають, що своєю поведінкою та спонуканню до неправдивих показів сприяла засудженню своїх підзахисних до тривалих строків позбавлення волі.

Адвокат Сорочинська М. З. в своїх письмових поясненнях зазначила, всі покладені на неї обов'язки вона виконувала відповідно до укладених договорів про надання правової допомоги по захисту по кримінальній справі на досудовому слідстві та в суді першої інстанції. Жодного разу не зірвала і навіть не запізнилася в судове засідання. Розгляд справи відкладався, лише, двічі з причин її зайнятості в інших справах. При обранні позиції по справі виходила з показів своїх підзахисних, які заперечували свою вину в пред'явленому обвинуваченні, а тому вона просила суд їх виправдати. Свої обов'язки виконувала добросовісно, про що свідчить адвокатське досьє, що містить 80 аркушів. Склала апеляцію на вирок суду на 15 сторінках, яка була частково задоволена апеляційним судом Тернопільської області. Розмір гонорару відповідав обсягу виконаної нею роботи та був погоджений з клієнтами. Вона приймала участь при виконанні слідчих дій з підзахисними в органах досудового слідства та в суді першої інстанції понад двох років - з березня 2009 року по червень 2011 року.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Ковальову О. М., заслухавши присутніх на засіданні заявниць Гук О. В., Кажукало К. М. та адвоката Сорочинську М. З., перевіривши матеріали справи, враховуючи додатково додані документи заявниками до скарги, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарги Кажукало К. М., Гук О. В., Кажукало В. В. не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки з'ясовані всі обставини виконання прийнятих адвокатом обов'язків по наданню правової допомоги Кажукало В. В. і Петріва Т. І. по кримінальній справі, отримання нею гонорару.

Таким чином, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що висновок викладений в постанові голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вітовської Н. І. від 24 листопада 2011 року за скаргами Кажукало К. М., Гук О. В., Кажукало В. В. та Петріва Т. І., про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката Сорочинської М. З. є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10 - 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скарги Кажукало Кароліни Миколаївни, Гук Ольги Василівни, Кажукало Віталія Валерійовича - залишити без задоволення.

2. Постанову голови дисциплінарної палати Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вітовської Н. І. від 24 листопада 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Сорочинської Марії Зеновіївни - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявників Кажукало К. М., Гук О. В., Кажукало В. В. та адвоката Сорочинську М. З.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали