ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 17 лютого 2012 року N VI/12-550

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Герасько Л. Ю., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Єзерської А. О., Коваль К. П., Руденко Г. А., Луцюка П. С., Дембіцького В. О., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Мультяна В. В., Павлишина Б. Я., Берещенко К. Л., Яроша І. І., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Ковальової О. М., Скотаря А. М. - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Загайнової Лідії Миколаївни на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Доротенко Сергія Григоровича у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, встановила:

31 жовтня 2011 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернулася Загайнова Л. М. зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Доротенко С. Г. у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності

Заявниця посилається на те, що у 2010 році вона звернулася до адвоката Доротенко С. Г. щодо надання захисту її онуку Бородаєву В. В. по кримінальній справі, за що сплатила адвокатові гонорар в сумі 500 дол. США, проте адвокат за 15 місяців ніякої правової допомоги не надав. Заявниця Загайнова Л. М. не згодна з прийнятим рішенням та просить зобов'язати адвоката Доротенко С. Г. повернути їй гроші, які він отримав. Водночас, заявниця підтверджує, що сам Бородаєв В. В., інтереси якого захищав адвокат Доротенко С. Г., претензій до адвоката не має, про що він зазначив письмово, проте зробив це, на її думку, під тиском адвоката. Заявниця просить реагування на її скаргу.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерську А. О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Загайнової Л. М. не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Доротенко С. Г. прийняте після перевірки обставин, викладених у скарзі Загайнової Л. М.

Як вбачається із документів перевірки та письмових пояснень адвоката Доротенко С. Г., ніякими діями адвокатом не порушені вимоги діючого законодавства та Правила адвокатської етики. Адвокат виконав роботу по захисту Бородаєва В. В. Він приймав участь у більше десяти судових засідань Гагарінського районного суду міста Севастополя та в суді апеляційної інстанції. Окрім того, Бородаєв В. В. письмово зазначив на копії скарги Загайнової Л. М., що він не має претензій до адвоката Доротенко С. Г. та скаргу Загайнової Л. М. відкликає.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Правил адвокатської етики щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

За результатами розгляду справи, керуючись п. 33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року N 155/93, голова дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для притягнення адвоката Доротенко С. Г. до дисциплінарної відповідальності.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Доротенко С. Г. у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованим, а скарга Загайнової Л. М. не підлягає задоволенню. В діях адвоката не виявлено порушень Закону України "Про адвокатуру" та Правил адвокатської етики.

Підстав для скасування рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року щодо адвоката Доротенко С. Г. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури не вбачає.

Крім того, прийняття рішень про застосування до адвокатів дисциплінарних стягнень належить до виключної компетенції регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, що передбачено Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженим Указом Президента України від 5 травня 1993 року N 155/93. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури в даному випадку відіграє роль другої інстанції, і не може розглядати скарги у такому обсязі.

Згідно абз. 3 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" у разі неналежного виконання доручення на вимогу громадянина або юридичної особи, які уклали договір з адвокатом чи з адвокатським об'єднанням, внесена плата повертається їм повністю або частково, а при виникненні спору - за рішенням суду. Отже, відносини між клієнтом та адвокатом щодо гонорару вирішуються в судовому порядку, у зв'язку з чим не можуть бути підставою для розгляду Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури.

За таких обставин, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Загайнової Л. М. на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Доротенко С. Г. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру", п. п. 10 - 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Загайнової Лідії Миколаївни - залишити без задоволення.

2. Рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 9 червня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Доротенко Сергія Григоровича у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявницю.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали