ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 17 лютого 2012 року N VI/12-572

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Герасько Л. Ю., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Єзерської А. О., Коваль К. П., Руденко Г. А., Луцюка П. С., Дембіцького В. О., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Мультяна В. В., Павлишина Б. Я., Берещенко К. Л., Яроша І. І., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Ковальової О. М., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката Чичикова Костянтина Костянтиновича, що діє в інтересах Сироти Ірини Миколаївни, на постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майки Андрія Борисовича, встановила:

На адресу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Чичикова К. К., що діє в інтересах Сироти І. М., в якій заявник зазначає, що постановою голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майки А. Б. і не погоджуючись із вказаною постановою, просить її скасувати, а матеріали скарги передати регіональній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури на новий розгляд.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Павлишина Б. Я., заслухавши виступ Сироти Наталії Олексіївни (що діє в інтересах Сироти Ірини Миколаївни відповідно до довіреності N 432 від 15 лютого 2012 року), перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Сироти І. М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час перевірки скарги відносно адвоката Майки А. Б. та зібраних матеріалів головою дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було встановлено, що адвокат Майка А. Б. здійснював представництво у суді на основі укладеного договору про надання правової допомоги та підготував позовну заяву, згідно з інформацією та документами, які надав клієнт (Сирота І. М.) і вимогами довірителя. Від імені клієнта виступала її дочка, Сирота Наталія Олексіївна, яка мала відповідну довіреність, що підтверджується інформацією, яка є у скарзі заявника, та поясненням адвоката Майки А. Б. Щодо того, що адвокат діяв всупереч наявності повноважень, то як встановлено з його пояснень, дочка заявниці отримала від нього копію договору про надання правової допомоги для отримання підпису Сироти І. М., щоб згідно з наданими повноваженнями адвокат Майка А. Б. міг здійснювати представництво інтересів Сироти І. М. в суді. Через декілька днів дочка заявниці передала адвокату Майці А. Б. договір, який, з її слів, вже був підписаний Сиротою І. М., і після цих дій адвокат Майка А. Б. вважав себе уповноваженим здійснювати представництво в суді.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майки А. Б. обґрунтованою, висновок зроблено на підставі повно проведеної перевірки зібраних матеріалів, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги Сироти І. М. відсутні.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10 - 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу адвоката Чичикова Костянтина Костянтиновича, що діє в інтересах Сироти Ірини Миколаївни, - залишити без задоволення.

2. Постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Майки Андрія Борисовича - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявника.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали