ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 1 квітня 2010 року

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - Рецебуринського Ю. Й., суддів - Гашицького О. В., Лиски Т. О., Мироненка О. В., Мойсюка М. І., секретаря судового засідання - Александрова Я. А. (за участю представників: позивача - не з'явились, відповідача - не з'явились), розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дії, за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року, встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради та просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в реєстрації за нею права власності на нежитлове приміщення - майстерню, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 3-а та зазначену в технічній документації літерами "А-1", "А'-1", загальною площею 188,4 кв. м - на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 р. та зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на зазначене нежитлове приміщення на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2008 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, звернулося з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2008 р. за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлове приміщення - майстерню, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Виборзька, 3-а та зазначену в технічній документації літерами "А-1", "А'-1", загальною площею 188,4 кв. м

Згідно вимог Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

З метою реєстрації права власності, в лютому 2008 р. позивачка звернулася з заявою до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності.

31 березня 2008 року листом N 3936 відповідач відмовив у реєстрації права власності на об'єкт нерухомості. Підставами для відмови в реєстрації права стали порушення п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу застосування норм матеріального права, які регулюють порядок та підстави державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про те, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, оскільки при здійсненні державної реєстрації прав власності наділений владними управлінськими функціями.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з ст. 19 названого Закону підставами для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5, правовстановлюючими документами, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

З огляду на викладені норми матеріального права рішення суду, яке набрало законної сили, є тим документом, що посвідчує право власності певної особи на об'єкти нерухомості і є підставою для здійснення державної реєстрації в органах БТІ.

Наведені обставини були правильно враховані судами попередніх інстанцій, які прийняли вірне рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій прийнято законні та обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 221, 223 - 224, 230 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235 - 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

Ю. Й. Рецебуринський

Судді:

О. В. Гашицький

 

Т. О. Лиска

 

О. В. Мироненко

 

М. І. Мойсюк

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали