ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.11.2011 р.

Справа N 5015/302/11(26/242)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дроботової Т. Б. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 дов. від 16.06.2011 року, відповідача - ОСОБА_2 дов. від 31.12.2010 року, третьої особи - не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" на постанову від 15.08.2011 року Львівського апеляційного господарського суду у справі N 5015/302/11 господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", третя особа - Чорноморсько-Балтійське страхове акціонерне товариство "СОФАГ" про відшкодування збитків, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", третя особа - Чорноморсько-Балтійське страхове акціонерне товариство "СОФАГ", про стягнення збитків у розмірі 333976,40 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року (суддя Довга О. І.) позовні вимоги задоволені частково.

З Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Львівської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" стягнуто 241184,20 грн. основного боргу, 52743,33 грн. пені, 6977,82 грн. - 3 % річних та відповідні судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року (головуючий суддя Р. Марко, судді: Т. Бонк, С. Бойко) скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року, а рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року залишити в силі.

Скаржник вважає, що апеляційним господарським судом невірно застосовано норми матеріального права, а саме статей 2, 3, 6, 32, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 4 Закону України "Про страхування".

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом Львівської області, позовні вимоги були обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов'язань, передбачених договором страхування N 132/21, та невідшкодуванням збитків, заподіяних транспортними засобами страхувальника майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.08.2008 року на автобані N 4 (Німеччина).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овертанс" (страхувальник за договором) та ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі його Львівської філії (страховик за договором) 06.02.2008 року було укладено договір страхування N 132/21, за яким страховик взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, заподіяних транспортними засобами страхувальника життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час перебування їх у країнах - членах міжнародної системи "Зелена карта".

18.02.2008 року між сторонами укладені 2 поліси обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування "Зелена карта" зі строками дії до 17.02.2009 року: N 5648278 на автомобіль Volvo FH 12, реєстраційний номер 28895 ТА та N 5648281 на напівпричіп Krone, реєстраційний номер 13182 ТН.

05.08.2008 року на автобані N 4 (Німеччина) у напрямку Дрездена - 205.00 кілометр об 11 год. 15 хв., здійснюючи міжнародне вантажне перевезення за маршрутом Німеччина - Україна, водій автомобіля Volvo FH 12 Ткаченко Олексій потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої згорів напівпричіп з вантажем, а також було пошкоджено поверхню проїжджої частини та дорожній знак, відбулось займання схилу узбіччя.

Водій повідомив інспекцію дорожньої поліції м. Йени (Німеччина) про настання дорожньо-транспортної пригоди та вжив усіх запобіжних заходів з метою припинення пожежі та зменшення матеріальних збитків.

Після проведення робіт з пожежогасіння поліцією було викликано підприємство CARCOMPLETE24 GmbH з метою проведення заходів з очистки автобану та забезпечення порядку дорожнього руху. Підприємство CARCOMPLETE24 GmbH виставило рахунки N 2016834 від 07.08.2008 року за послуги по проведенню заходів з очистки автобану і забезпечення порядку дорожнього руху на загальну суму 27521,15 Євро; N 2016834/1 від 11.08.2008 року за послуги по зберіганню тягача та пошкодженого напівпричепу на загальну суму 850,73 Євро; N 2016834/2 від 11.08.2008 року за послуги по утилізації вантажу після аварії на загальну суму 28560,00 Євро; N 2016834/3 від 13.08.2008 року за послуги по завантаженню пошкодженого н/причепа на транспортний засіб Позивача з метою доставки його в Україну на загальну суму 1413,23 Євро; N 2016834/4 від 11.08.2008 року за послуги по кінцевому розрахунку відповідних робіт пов'язаних з утилізацією вантажу внаслідок ДТП на загальну суму 4075,19 Євро, які були оплачені позивачем.

Відповідачем було здійснено відшкодування позивачу по рахунку N 2016834/2 від 11.08.2008 року за послуги з утилізації вантажу після аварії на загальну суму 28560,00 Євро та рахунку N 2016834/4 від 11.08.2008 року за послуги по кінцевому розрахунку відповідних робіт пов'язаних з утилізацією вантажу внаслідок ДТП на загальну суму 4075,19 Євро у відповідності до договору N 640800337 страхування відповідальності автоперевізника від 27.01.2008 року.

Відшкодування в частині збитку оплаченого позивачем згідно рахунку N 2016834 від 07.08.2008 року за послуги по проведенню заходів з очистки автобану і забезпечення порядку дорожнього руху на загальну суму 200996,67 грн. (27521,15 Євро) відповідач не здійснив.

Судом встановлено, що кореспондентом ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" - урегулювальником даної справи на території Німеччини підприємством SCHWARZMEER UND OSTSEE VERSICHERUNGS-AKTIENGESEILSCHAFT SOVAG (Чорноморсько-Балтійське страхове акціонерне товариство "СОФАГ") визнається лише частина суми - 6839,04 Євро (від 27.02.2009 року), як збиток, що був заподіяний внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам транспортними засобами Страхувальника (Позивача) по полісу обов'язкового страхування відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи "Зелена Карта". Решта суми - 21774,06 Євро не підлягає виплаті страхування відповідальності автовласників перед третіми особами згідно із законом Німеччини про обов'язкове страхування у межах системи "Зелена карта", а являється збитком, що може бути відшкодовано при умові наявності добровільного договору страхування - автокаско, при цьому не посилаючись на будь-які нормативно-правові акти, що є підставою такої відмови.

Згідно банківської виписки від 25.06.2009 року урегулювальником даної справи на території Німеччини Чорноморсько-Балтійським страховим акціонерним товариством "СОФАГ" було здійснено частково страхове відшкодування у розмірі 5747,09 Євро рахунку N 2016834 від 07.08.2008 року. Позивач у свою чергу звернувся до підприємства CARCOMPLETE24 GmbH з метою надання роз'яснення відносно тих затрат у рахунку N 2016834 від 07.08.2008 року, що були віднесені безпосередньо на транспортування пошкодженого н/причепа Krone, реєстраційний номер 13182ТН з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки (господарського двору).

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство CARCOMPLETE24 GmbH 05.10.2009 року надало відповідь, що такі затрати у рахунку N 2016834 від 07.08.2008 року на транспортування пошкодженого н/причепа Krone, реєстраційний номер 13182ТН з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки (господарського двору) становили лише 1594,64 Євро.

Для здійснення перекладу з німецької мови на українську рахунку N 2016834 від 07.08.2008 року та листа підприємства CARCOMPLETE24 GmbH від 05.10.2009 року Позивач звернувся до перекладача та оплатив 270,00 грн. згідно рахунку N 332 від 12.11.2009 року та акта виконаних робіт з надання перекладацьких послуг від 12.11.2009 року.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначається, що сума збитку становить 241184,20 грн. (27521,15 - 5747,09 - 1594,64 = 20179,42 Євро). Офіційний курс гривні до Євро станом на 19.11.2009 року НБУ встановлено у розмірі 100 Євро = 1195,1989 грн.

За порушення строків оплати відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України Позивач просив суд, окрім суми основного боргу в розмірі 241184,20 грн. (20179,42 Євро), стягнути з Відповідача інфляційні втрати у розмірі 32801,05 грн. та 3 % річних у розмірі 6977,82 грн.

Окрім цього, Позивач просить стягнути пеню у відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у розмірі 52743,33 грн. та 270,00 грн. витрат за надання перекладацьких послуг.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання щодо відшкодування збитків, які було завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відповідач у повному обсязі не виконав.

При цьому суд встановив, що затрати на транспортування пошкодженого напівпричепу згідно рахунку N 2016834 від 07.08.2008 року не стосуються предмета спору.

ТОВ "Овертранс" не здійснювало ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу у Німеччині, а своїми силами доставило його в Україну (підтверджується листом ЗАТ "АСК "ІНГО Україна"N 524 від 27.08.2008 року та Актом огляду N 1 від 27.08.2008 року).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд зазначив, що договір страхування N 132/21 від 06.02.2008 року, укладений між позивачем та скаржником забезпечує цивільно-правову відповідальність страхувальника і не містить положень відповідальності страховика перед страхувальником щодо відшкодування шкоди останньому при настанні ДТП.

Відповідно до пункту 32.9 статті 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" пожежа транспортного засобу страхувальника є випадком, коли шкода не відшкодовується.

Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком, оскільки метою укладення договору страхування N 132/21 від 06.02.2008 року відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, яке здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно пункту 32.9 статті 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов'язаної з цією пригодою.

При цьому згідно пункту 1.12 статті 1 вказаного Закону дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Апеляційний суд не навів будь-яких доказів, що вказана пожежа не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди у розумінні Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та шкода від якої не відшкодовується, висновки господарського суду першої інстанції з цього приводу не спростував, а також в порушення пункту 8 статті 105 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не навів доводів, за якими він не погодився з висновками суду першої інстанції, в зв'язку з чим постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 6 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року у справі N 5015/302/11 господарського суду Львівської області скасувати.

Рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року у даній справі залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" задовольнити.

 

Головуючий, суддя

Т. Дроботова

Судді

Н. Волковицька

 

Л. Рогач

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали