ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.12.2011 р.

N К-47211/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: суддів: Черпіцької Л. Т., Розваляєвої Т. С., Леонтович К. Г., Калашнікової О. В., Чалого С. Я., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 р. у справі N 2-а-7158/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод Радар" до Генеральної прокуратури України, третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання бездіяльності протиправною, встановила:

Відкрите акціонерне товариство "Завод Радар" звернулось з позовом до Генеральної прокуратури України, третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання відповідача прийняти процесуальне рішення відповідно до статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, а також подати у встановлені законом строки звіт про виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перевірки наявності в діях посадових осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та просив прийняти відповідне процесуальне рішення. Однак за наслідками розгляду вказаної заяви Генеральна прокуратура України 03.04.2009 року надала відповідь про те, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. Позивач не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки рішення у порядку ст. 97 КПК не прийнято і тому він позбавлений можливості оскаржити його у порядку кримінально-процесуального закону.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 р., позов задоволено. Зобов'язано Генеральну прокуратуру України за заявою ВАТ "Завод Радар", отриману 4 березня 2006 року, вчинити дії, передбачені ст. 97 КПК України.

Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, Генеральна прокуратура України звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в лютому 2009 року представник ВАТ "Завод Радар" звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про проведення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України, в якій вказував, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2008 року та ухвалою цього суду від 10.02.2009 року Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку було зобов'язано зареєструвати випуск акцій ВАТ "Завод Радар" шляхом видачі відповідного свідоцтва, однак таке свідоцтво позивачу видане не було. У своїй заяві представник позивача просив перевірити наявність в діях посадових осіб Державної комісії ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а також просив направити копію прийнятого процесуального документа.

03.04.2009 року відповідач листом N 05/2/3-10829-08 повідомив представника ВАТ "Завод Радар", що його заява розглянута та за результатами її розгляду підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу та приймаючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що у відповідності до ст. ст. 97, 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації. Однак будь-яке з передбачених статтею 97 КПК України рішень відповідачем прийнято не було.

Однак колегія суддів з даними висновками погодитись не може, вважаючи їх передчасними.

Статтею 97 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, по заяві або повідомленню, посадова особа зобов'язана прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити у її порушенні, направити заяву за належністю. Перераховані дії та чи інша посадова особа повинні вчинити в тому випадку, коли є заява чи повідомлення саме про злочини.

Статтею 11 Кримінального кодексу України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки по таких заявах та повідомленнях повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення з винесенням постанов. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, по яких обов'язково повинні прийматись ті чи інші процесуальні рішення.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Оскільки заява позивача не містить тих чи інших ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, та була розглянута відповідачем у строки, встановлені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", правові підстави для визнання дій Генерального прокурора України протиправними - відсутні.

Таким чином, оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України постановила:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Завод Радар" до Генеральної прокуратури України, третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст. ст. 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали