ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11.10.2011 р.

N К-16033/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Шипуліної Т. М., суддів: Голубєвої Г. К., Карася О. В., Рибченка А. О., Федорова М. О., розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2007 року по справі N АС-27/810-06 за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання дій такими, що вчинені з перевищенням повноважень, та зобов'язання утриматись від вчинення незаконних дій, встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року позовні вимоги - задоволено. Визнано дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (далі - Лозівська ОДПІ у Харківській області", відповідач), направлені на отримання відомостей щодо прізвищ вкладників кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" (далі - КС "Лозівський взаємний кредит", позивач), податкових кодів, адрес, сум отриманих вкладниками відсотків, розмірів паїв вкладників такими, що вчинені з перевищенням повноважень, встановлених ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Зобов'язано Лозівську ОДПІ у Харківській області утриматися від дій, спрямованих на отримання відомостей щодо прізвищ вкладників КС "Созівський взаємний кредит", податкових кодів, адрес, сум отриманих вкладниками відсотків, розмірів паїв вкладників як таких, що безпосередньо зі сплатою податків не пов'язані. На користь позивача стягнуто з Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року та додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року постанова господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року в частині зобов'язання Лозівської ОДПІ у Харківській області утриматися від дій, спрямованих на отримання відомостей щодо прізвищ вкладників КС "Созівський взаємний кредит", податкових кодів, адрес, сум отриманих вкладниками відсотків, розмірів паїв вкладників як таких, що безпосередньо зі сплатою податків не пов'язані скасована, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Також скасовано постанову господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1,70 грн. В іншій частині постанову господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року залишено без змін. При цьому, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення суду в частині вимог утриматися від дій забороняє вчиняти дії в будь-який час, що не відповідає пп. 9.2.1, пп. 9.2.2 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а загальна заборона не випливає з спірних правовідносин, оскільки предметом спору стосовно захисту прав позивача є конкретні дії ДПІ, а не теоретично можливі дії.

Не погоджуючись з попередніми судовими рішеннями, відповідач 24.07.2007 року та 01.09.2007 року звернувся з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 14.10.2008 року прийняв їх до свого провадження.

В касаційних скаргах відповідач просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу", Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст. 159 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність скасування ухвалених у справі рішень із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Судовими інстанціями встановлено, що 22.11.2006 на адресу позивача надійшло повідомлення відповідача N 8370/10/22-120 від 21.11.2006 про проведення планової виїзної документальної перевірки в період з 04.12.2006 по 15.12.2006 та лист N 8444/10/22-12 від 21.11.2006, в якому відповідач вимагав надати документи станом на 04.12.2006 згідно з переліком. А 04.12.2006 в приміщенні позивача з'явилися представники відповідача для здійснення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що в п. 14, абз. 2 листа за N 8444/10/22-120 від 21.11.2006, листом від 08.12.2006 N 9095/10/22-120, запитом від 11.12.2006 N 9103/10/23-120, відповідач намагався отримати інформацію стосовно переліку членів спілки, їх кількості, податкових кодів, адрес, розміром пайових та вступних внесків за період з 01.10.2005 по 30.09.2006 року на момент створення та на кінець перевіряємого періоду. Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що спірні дії податкового органу було вчинено з перевищенням повноважень, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки доходи у вигляді відсотків на вклади (внески) вкладників - членів кредитної спілки на підставі п. 4.2.12 ст. 4, п. 7.2 ст. 7 та пп. 22.1.4 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" до 01.01.2010 не підлягають оподаткуванню, а тому вищезазначена інформація (в тому числі і стосовно прізвищ вкладників, їх кодів та виплачених їм відсотків по обов'язкових та додаткових внесках) жодним чином не стосується питань дотримання податкового законодавства. Водночас слід відзначити, що відповідно доч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Враховуючи, що у даній справі фактично оспорюються дії відповідача при проведенні перевірки, які не мають правового значення у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, рішення судів у даній справі, є помилковими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порушення судами попередніх інстанцій зазначеної норми процесуального права є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та закриття провадження у справі, як це передбачено частиною 1 ст. 228 КАС України.

За таких обставин, постанова господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року та додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2007 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 222, 223, ч. 1 ст. 228, 230, 231 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія ухвалила:

Касаційні скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2007 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали