ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.02.2011 р.

N 47/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Овечкін В. Е., Чернов Є. В., Цвігун В. Л., за участю представників: ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" - Полунін А.Є. (за дов. N 043-10 від 31.12.2010 р.), Жадан М. М., ТОВ "Любе місто спецодяг" - Бірюкова О. М. (за дов. від 18.05.2009 р.), розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. у справі N 47/167 господарського суду міста Києва за заявою Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за позовом ТОВ "Любе місто спецодяг" до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості 687137,61 грн., визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2010 року (суддя Станік С. Р.) у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Суд дійшов висновку, що оскільки вимоги ТОВ "Любе місто спецодяг" за наказом N 47/167 від 28.11.2006 р. є поточними, і не є погашеними згідно ч. 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2009 припинено провадження у справі N 23/465-6-15/198-6 про банкрутство ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України", заявник кошти за оскаржуваним наказом стягувачу не сплатив, а тому підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду міста Києва від 28.11.2006 в справі N 47/167 про примусове виконання постанови відсутні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. (судді: Зеленін В. О., Маляренко А. В., Дикунська С. Я.) ухвала господарського суду м. Києва від 16.11.2010 року залишена без зміни.

Дочірнє підприємство "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та ухвалу господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права, визнати наказ N 47/167 від 28.11.2006 р. таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник вважає, що судами неправильно застосовано ст. ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 626 ЦК України, оскільки його зобов'язання перед позивачем виникло з господарського договору, а не судового рішення, тобто з 11.10.2004 р., а зобов'язання з сплати річних та інфляційних втрат з 04.09.2006 р., тому позивач є конкурсним кредитором, оскільки звернувся з вимогою до відповідача до відкриття справи про банкрутство 26.09.2006 р.

Таким чином, скаржник доводить, що оскільки заяви з відповідними вимогами у справі про банкрутство позивач не подав, його вимоги до реєстру кредиторів не включено, що сторонами не заперечувалося, тому його вимоги не розглядаються і вважаються погашеними, з огляду на що наказ N 47/167 від 28.11.2006 р. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. рішення господарського суду м. Києва від 20.09.2006 р. у справі 47/167 змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити", стягнуто з Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" 502114,15 грн. заборгованості, 40491,06 грн. - 3 % річних, 144532,40 грн. інфляційних втрат.

На примусове виконання зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. було видано наказ N 47/167 від 28.11.2006 р. про стягнення, які зазначені в резолютивній частині постанови.

Державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 14.05.2007 р. було винесено постанову N 806/9 про відкриття виконавчого провадження. 27.06.2007 р. державним виконавцем було винесено постанову N 806/9 про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з порушенням 26.09.2006 р. справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

08.10.2010 р. постановою державного виконавця було поновлено виконавче провадження у даній справі про примусове виконання наказу господарського суду м. Києва від 28.11.2006 р., на підставі того, що справу про банкрутство припинено у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких на забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Судом встановлено, що постанова Київського апеляційного господарського суду в справі N 47/167 від 07.11.2006, на виконання якої судом першої інстанції було видано виконавчий документ в силу вимог статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" - судовий наказ, набрала законної сили 07.11.2006, тобто вже після порушення 26.09.2006 справи господарського суду міста Києва N 23/465-6-15/198/6 про банкрутство ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України", тобто вимоги ТОВ "Любе місто спецодяг" за наказом N 47/167 від 28.11.2006 згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними, а не конкурсними, які намагається довести скаржник.

Судом встановлено, що відповідач кошти позивачу не сплатив за оскаржуваним наказом господарського суду м. Києва у справі N 47/167, виданого 28.11.2006 р.

Касаційна інстанція вважає, що суди дійшли правомірних висновків, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" є поточними, і не є погашеними відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за заявою скаржника не має.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, підстав для задоволення скарги та їх скасування немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 117 Господарського процесуального кодексу України, постановив:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 16.11.2010 року у справі N 47/167 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

 

Головуючий

В. Овечкін

Судді:

Є. Чернов

 

В. Цвігун

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали