ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14.12.2011 р.

N К-25061/10

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого - судді Гордійчук М. П. (суддя - доповідач), суддів - Бим М. Є., Гончар Л. Я., Конюшка К. В., Харченка В. В., секретаря судового засідання - Сухиної А. М. (за участю: представників відповідача - Посталь О. В., Ґудзь О. М.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОНІКС" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Генеральної прокуратури України про визнання рішення нечинними, встановив:

У жовтні 2009 року Акціонерне товариство (надалі - АТ) "ОНІКС" звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання нечинними приписів Генеральної прокуратури України про усунення порушень чинного законодавства N 07/1/-217вих. від 13 липня 2009 року та N 07/2/1-175вих-09 від 25 серпня 2009 року та про визнання нечинним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 вересня 2009 року в частині констатації факту втрати чинності ліцензією АТ "ОНІКС" у зв'язку з несплатою ліцензійного збору, скасування видачі АТ "ОНІКС" ліцензії, що передбачалося п. 4 рішення Національної ради N 2225 від 17 грудня 2008 року та оголошення конкурсу на мовлення на частотах, вказаних у ліцензії Серія НР N 1372 від 29 грудня 2003 року та про визнання нечинним рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 вересня 2009 року про оголошення конкурсу на мовлення, в частині оголошення конкурсу на мовлення з використанням наступних частот: м. Київ - 101.1 МГц; м. Дніпропетровськ - 101.5 МГц; м. Харків -103.0 МГц; м. Донецьк - 102.6 МГц; м. Луганськ - 101.1 МГц; м. Львів - 107.2 МГц; м. Одеса - 101.4 МГц; м. Сімферополь - 100.6 МГц; м. Полтава - 105.0 МГц; м. Миколаїв - 105.1 МГц; м. Херсон - 104.4 МГц; м. Мелітополь - 103.2 МГц; м. Волноваха Донецької 66.05 МГц; м. Красноармійськ Донецької області - 103.3 МГц; м. Запоріжжя - 71.51 МГц.

Позов вмотивовано тим, що прокуратура не здійснює функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів у сфері телерадіомовлення. Крім того, ліцензійний збір згідно рішення Національної ради N 2225 від 17 грудня 2008 року не підлягає сплаті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 36 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачається тільки сплата ліцензійного збору виключно за продовження ліцензії на строк не менше 7 років.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2009 року, частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року, позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без розгляду з підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Заступник Генерального прокурора України подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року, якою апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без розгляду з підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Про слухання справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток, у тому числі і прокуратурі.

11.11.2009 року представником Генеральної прокуратури України подано заяву про апеляційне оскарження, а 01.12.2009 року поштою (що вбачається з поштового штемпелю на конверті) направлено саму апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги прокуратурою порушено не було, оскільки апеляційним судом помилково обчислено строк з дати реєстрації апеляційної скарги у канцелярії, а саме, із дати на штемпелі канцелярії суду - 4 грудня 2009 року замість 01.12.2009 року - дати, коли апеляційну скаргу подано на пошту.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року підлягає скасуванню із направленням справи до Харківського апеляційного адміністративного суду для прийняття апеляційної скарги та її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 221, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року скасувати.

Справу N 2-а-42183/09/2070 направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для прийняття апеляційної скарги заступника Генерального прокурора України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 КАС України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали